• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17689/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Круиз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2012 по делу N А73-1566/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 06.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (г. Хабаровск) о взыскании денежных средств.

Третьи лица: администрация города Хабаровска в лице Департамента муниципальной собственности (г. Хабаровск)

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (далее - общество "Бруслит Сервис") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз" (далее - общество "Круиз") с иском о взыскании 171 212,18 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2012 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 82 012,50 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 06.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество "Круиз" просит их отменить, указывая на нарушение судами норм права и не полное выяснение обстоятельств дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в соответствии с решением собственников помещений многоквартирного дома N 87 по улице Ленинградской в городе Хабаровске, ответчик заключил договор с департаментом муниципальной собственности администрации города Хабаровска на размещение рекламной конструкции на стене указанного дома.

Впоследствии, собственники помещений дома приняли решение от 21.09.2010 о передаче полезных площадей используемого ответчиком фасада другому лицу - ООО "Ландшафтный мир Гелиз", при этом обществу "Бруслит Сервис" предоставлено право на заключение договоров на размещение рекламных конструкций от имени собственников и на защиту их прав в судебном порядке. На основании данного решения собственников, департамент направил ответчику письмо об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции общества "Круиз", этому лицу предписано демонтировать конструкцию.

Решение департамента об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции было обжаловано обществом "Круиз" в Арбитражный суд Хабаровского края, решением которого в иске было отказано (дело N А73-1642/2011).

Ссылаясь на то, что в спорный период общество "Круиз" не вносило собственникам помещений плату за использование фасада дома, общество "Бруслит Сервис" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в период с 21.09.2010 по 07.10.2011 ответчик использовал стену дома для размещения на ней своей рекламной конструкции без каких-либо правовых оснований и внесения соответствующей платы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды частично удовлетворили иск.

Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.

Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А73-1566/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа 06.09.2012 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи В.Б. Куликова

А.М. Медведева

Номер документа: А73-1566/2012
ВАС-17689/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте