• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17693/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" от 28.11.2012 и дополнение к нему от 26.12.2012 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2012 по делу N А60-50872/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнит-Строй" (г. Екатеринбург, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (г. Нижний Тагил, далее - компания) и закрытому акционерному обществу "Нижнетагильская мебельная фабрика" (г. Нижний Тагил, далее - фабрика) о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 09.02.2010.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тагилэнергосети" (г. Нижний Тагил, далее - ЗАО "Тагилэнергосети"), открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (г. Нижний Тагил, далее - ОАО "Роскоммунэнерго").

Суд установил: решением от 17.02.2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суды руководствовались статьями 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и исходили из отсутствия оснований для признания спорного акта недействительным.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что общество, является собственником блочной комплектной двухтрансформаторной подстанции N 1126.

Фабрика письмом от 28.07.2008 N 120 обратилась к обществу за согласованием подключения питания электроснабжения своего объекта от трансформаторной подстанции и просило не препятствовать эксплуатации, на что общество дало свое согласие.

ЗАО "Тагилэнергосети" (сетевая организация) выдало технические условия на технологическое подключения объекта фабрики к указанной трансформаторной подстанции (письмо от 01.08.2008 N 01-6/2699).

Между обществом (принципал) и компанией (агент) заключен агентский договор от 14.01.2009, в соответствии с условиями которого, принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет принципала следующие действия: заключить договор электроснабжения торгового центра "Садовое кольцо" от блочной комплектной двухтрансформаторной подстанции N 1126.

Компания, действуя на основании указанного агентского договора, подписала с фабрикой акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 09.02.2010.

Впоследствии между фабрикой и ОАО "Роскоммунэнерго" заключен договор энергоснабжения.

Общество, полагая, что акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 09.02.2010, подписанный с фабрикой, является недействительной сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 18 Правил N 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, который включает в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, а завершают указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил N 861).

При разрешении спора судами установлен факт технологического присоединения энергопринимающих устройств фабрики к сетям сетевой организации опосредованно через трансформаторную подстанцию общества.

Суд, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая, что общество знало и одобряло действия фабрики по осуществлению технологического присоединения к сетям сетевой организации опосредованно через свою трансформаторную подстанцию, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Кроме того, суды указали, что подписание сторонами спорного акта не влечет за собой такого распоряжения фабрикой имуществом общества, которое порождает изменение его состояния или назначения.

Указанный вывод является правильным, поскольку действия сторон по подписанию оспариваемого акта не приводит к распоряжению фабрикой имуществом истца, на которое он ссылался в обоснование иска.

Возражения заявителя об отсутствии у заместителя директора общества полномочий на подписание оспариваемого акта и выражения согласия от имени собственника на технологическое присоединение и иные доводы, связанные с наличием оснований для признания спорного акта недействительным отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-50872/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А60-50872/2011
ВАС-17693/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте