• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17718/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Фея" от 11.12.2012 N 281 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 по делу N А40-6933/12-27-65, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу,

по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны) к открытому акционерному обществу "Фея" (далее - общество) о взыскании 20 279 917 рублей 84 копеек договорной неустойки за несвоевременную поставку и ненадлежащего качества имущества по государственному контракту от 19.02.2010 и 716 984 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2012 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012, исковые требования удовлетворены частично, взыскано 1 001 582 рублей 84 копейки штрафа, 1 327 748 рублей 12 копеек неустойки, 237 424 рублей 69 копеек процентов. В остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение со стороны истца обязательств по контракту, на неполное выяснение судами обстоятельств дела и нарушения норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов общества, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что между Минобороны (государственный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 19.02.2010 N 31/В-10 на поставку вещевого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Нарушение исполнителем обязательств по контракту явилось основанием для обращения Минобороны с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, штрафа, процентов, с учетом ходатайства ответчика и исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Довод заявителя о нарушении ответчиком презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, отклоняется, поскольку по смыслу статьи 10 Кодекса проверка действий истца на предмет их добросовестности осуществляется судом при рассмотрении спора по существу, настоящий довод не был предметом рассмотрения нижестоящих судов.

Ссылка заявителя на то, что суды не приняли во внимание нарушение со стороны истца обязательств по контракту, отклоняется. Положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются судом к установленным по делу обстоятельствам. Суд кассационной инстанции указал, что суды не установили оснований для применения указанной статьи.

Ссылка заявителя на судебные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отклоняется, поскольку по ним установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-6933/12-27-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

М.В. Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А40-6933/12-27-65
ВАС-17718/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте