• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N ВАС-17821/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "К-2" (истца), г.Краснодар от 07.12.2012 N 16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 по делу N А32-16983/2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "К-2" (далее - общество "К-2") к обществу с ограниченной ответственностью ПКВФ "Кубаньдемоинцентр" (далее - общество "Кубаньдемоинцентр") об обязании ответчика демонтировать монолитно-бетонную лестницу, возведенную вплотную к наружной стене нежилого здания истца по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "К-2" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, им представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что возведение спорной лестницы существенно нарушает его право собственности на недвижимое имущество, поскольку негативно влияет на техническое состояние этого имущества.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения магазина (литеры Р и Р1) общей площадью 155,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 88. Право собственности на указанные помещения перешло к обществу "К-2" на основании разделительного баланса от 01.09.1998 в результате реорганизации ООО ТО "Коммерция". Земельный участок площадью 162,83 кв. м, на котором расположены указанные объекты, принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство от 28.05.2008 серии 23-АД N 851928).

На смежном земельном участке площадью 88,76 кв. м по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 90, находящемся в собственности у ответчика, расположено нежилое здание с пристройками - бар (литеры И, и) общей площадью 124,6 кв. м. Названное здание принадлежит ответчику на праве собственности (свидетельство от 31.05.2000 серии КК N 127967). Спорная монолитная бетонная лестница является неотделимой частью указанного здания, выполняет функции эвакуационного выхода со второго этажа.

Истец полагая, что возведение монолитной бетонной лестницы вплотную к стене строения (литер Р1) нарушает его права как собственника указанного строения, обратился к арбитражный суд.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Суд установил, что по сведениям технического паспорта, составленного в отношении строения (литера Р), спорная лестница, вплотную примыкающая к тыльной стене пристройки (литера Р1) существовала еще в 1993 году, предусмотрена как эвакуационный выход со второго этажа, что соответствует пункту 4.1.5 МДС 21-1.98 "Предотвращение распространения пожара" (пособие к СНиП21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений")

Согласно заключению эксперта от 30.12.2011 N 3580/09-3/16.1, составленного по результатам проведения судебной экспертизы монолитная железобетонная лестница нежилого здания (литера И) не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности строительных конструкций одноэтажной пристройки (литера Р1), принадлежащей истцу, конструктивно с ней не связана.

Доказательств того, что возведение и существование на протяжении более 19 лет спорной монолитной железобетонной лестницы привело к утрате возможности эксплуатировать принадлежащие истцу нежилые помещения или ухудшению их техническое состояние, а также того, что существует реальная угроза нарушения прав собственника, истцом не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований для признания ответчика нарушителем права собственности истца и удовлетворения искового требования.

Доводы заявителя, сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-16983/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.05.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А32-16983/2011
ВАС-17821/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте