• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17826/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании

заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" Игнатова А. М. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012 по делу N А40-105518/11-82-836, постановления Девятого арбитражного апелляционного судаот15.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атлант" (далее - ООО "Атлант") к открытому акционерному обществу "РосАгроЛизинг" (далее - ОАО "РосАгроЛизинг") о взыскании 110 473 380 рублей неосновательного обогащения.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО "Атлант" просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами доказательств, на неподтвержденность факта поставки ему товара ответчиком, неправильное применение судом норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из судебных актов следует, что в связи с признанием арбитражным судом ООО "Атлант" несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности истца, в ходе которого выявлено перечисление со счета последнего ответчику денежных средств в сумме 110 473 380рублей в качестве предоплаты по договорам поставки.

Полагая, что договоры с ответчиком не заключались, и поставка ему товара не производилась, в связи, с чем у ответчика на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло неосновательное, ООО "Атлант" обратилось с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса, и исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу, что ОАО "РосАгроЛизинг" представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт поставки истцу товара на сумму 110 473 380 рублей. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Изложенные в надзорной жалобе доводы заявителя фактически направлены на переоценку выводов нижестоящих судов и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-105518/11-82-836 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

М.В. Пронина

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А40-105518/11-82-836
ВАС-17826/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте