• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N ВАС-17827/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Заря" от 29.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 по делу N А46-401/2012 Арбитражного суда Омской области по иску товарищества собственников жилья "Заря" (г. Омск, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 11" (г. Новосибирск, далее - ответчик) о взыскании 522 960 рублей неосновательного обогащения за период с декабря 2009 года по июль 2010 года (с учетом уточнения иска).

Суд установил: решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 12, 167, 168, 180, 539, 544, 548, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и исходили из несоответствия императивным нормам действующего законодательства условия договора об оплате тепловой энергии в отсутствие приборов учета исходя из тепловой нагрузки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в иске отказано. Суд исходил из неправомерности иной оценки судами обстоятельств, установленных по делам N А46-4373/2010 и N А46-11140/2010 при рассмотрении которых была установлена стоимость поставленных истцу ответчиком коммунальных ресурсов за период с декабря 2009 года по июнь 2010 года.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта надзорной инстанции истец просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.03.2009 между ответчиком (ресурсоснабжающая организация) и истцом (исполнитель) подписан договор купли-продажи энергоресурсов (тепловая энергия, горячая вода) N 9410, согласно условиям которого ответчик обязался обеспечить подачу (отпуск) через присоединенную сеть тепловой энергии и теплоносителя, а истец - оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Зафиксировав выход из строя прибора учета, ответчик за период с декабря 2009 года по июль 2010 года выставлял истцу счета-фактуры для оплаты потребленной тепловой энергии исходя из договорных нагрузок, согласованных в приложении к договору.

Полагая, что оплата тепловой энергии по стоимости, определенной исходя из договорных нагрузок, противоречит нормам действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылки заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 09.06.2012 N 525/09 отклоняется, как не влияющая на вывод суда кассационной инстанции о том, что, предъявляя настоящий иск истец фактически требует пересмотреть судебные акты по делам N А46-4373/2010 и N А46-11140/2010 в части, касающейся правильности расчетов ответчика в спорном периоде по спорному договору. Заявителем, как правильно указал суд кассационной инстанции, не представлено в материалы дела доказательств того, что суммы, предъявленные им ответчику в качестве неосновательного обогащения по настоящему делу, не вошли в суммы, взысканные с него в пользу ответчика в рамках дел N А46-4373/2010 и N А46-11140/2010.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-401/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А46-401/2012
ВАС-17827/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте