• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17832/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр Клиентских Услуг" (г. Артемовск) от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 по делу N А60-51902/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Клиентских Услуг" о взыскании 546 201, 77 руб., в том числе 497 256 руб. основного долга по договору аренды от 01.05.2010 N 01 и 48 945 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.06.2010 по 07.12.2011.

Суд установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Центр Клиентских Услуг" (г. Артемовск) не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права исследовалась судами апелляционной и кассационной инстанции и ей дана надлежащая оценка.

Суды исходили из того, что ответчик в силу пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был извещенным надлежащим образом, арбитражный суд к началу судебного разбирательства располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Как следует из судебных актов, судом первой инстанции 06.12.2011 приобщена распечатка с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет (л. д. 49 - 50), из которой следует, что адрес, по которому ответчику направлялись судебные акты (г. Артемовский, ул. Гагарина, 17А, оф. 58) соответствует сведениям о его месте нахождения, указанном в регистрирующем органе.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-51902/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Е.В. Вавилин

Судья

______________

Р.Т. Мифтахутдинов

Номер документа: А60-51902/2011
ВАС-17832/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте