• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17859/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПластСтройПартнер" от 03.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 по делу N А08-7532/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "ПластСтройПартнер" (308024, г. Белгород, ул. 5 Августа, д. 36/3, кв. 46; далее - общество "ПластСтройПартнер") обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПАКО-Агростройинвест" (308017, г. Белгород, ул. Разуменская, д. 10; далее - общество "СПАКО-Агростройинвест") о взыскании 1 698 761 рубль задолженности за выполненные работы по договору подряда от 12.10.2010 N П-2/7.

Общество "СПАКО-Агростройинвест" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "ПластСтройПартнер" 83 659 рублей 75 копеек пени за несвоевременное окончание строительства объекта, 165 965 рублей 21 копейку, составляющих стоимость давальческого песка и 7523 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Цербер" (далее - общество "Цербер).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012 первоначальный иск общества "ПластСтройПартнер" удовлетворен частично. Суд взыскал с общества "СПАКО-Агростройинвест" в пользу общества "ПластСтройПартнер" 198 761 рублей основного долга, в остальной части иска отказал. Встречный иск общества "СПАКО-Агростройинвест" удовлетворил частично. Взыскал с общества "ПластСтройПартнер" в пользу общество "СПАКО-Агростройинвест" 83 659 рублей договорной неустойки за период с 01.05.2011 по 05.10.2011, в остальной части иска отказал. Суд произвел зачет требований и взыскал с общества "СПАКО-Агростройинвест" в пользу общества "ПластСтройПартнер" 116 610 рублей 55 копеек.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ПластСтройПартнер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, в том числе, на то, что соглашение между обществом "ПластСтройПартнер" и обществом "Цербер" от 31.05.2011 является ничтожным.

Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что перечисление ответчиком на основании писем истца на расчетный счет общества "Цербер" 1 500 000 рублей является оплатой по договору N П-2/7 от 12.10.2010.

Доводам общества "ПластСтройПартнер", приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества "ПластСтройПартнер" и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А08-7532/2011 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

И.В.Панова

Судья

______________

А.И.Бабкин

Судья

______________

Е.Ю.Валявина

Номер документа: А08-7532/2011
ВАС-17859/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте