• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17864/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Маковской А.А., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. (истца), г.Воронеж от 11.12.2012 N 201-Ж/КП о пересмотре в порядке надзора решения от 26.03.2012 по делу Арбитражного суда Ростовской области N А53-1666/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Вышегородцева И.А. к Самсоновой И.С. о защите деловой репутации.

Суд установил:

Решением от 26.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение от 26.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд установил, что истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими его деловую репутацию сведения, содержащиеся в письменном заявлении ответчика, направленном в адрес Управления Росреестра по Ростовской области и Арбитражного суда Ростовской области, а также обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес названных лиц опровержение с указанием на недействительность ранее изложенных в обращении сведений.

Суд пришел к выводу, что оспоренные фрагменты письма носят характер оценочных суждений ответчика относительно личностных качеств и характеристик истца, в силу чего не могут быть расценены как сведения, порочащие деловую репутацию истца, то есть сообщения о фактах, и не могут быть проверены на соответствие действительности.

Кроме того суд сослался на постановление от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в котором разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу распространением такой информации.

Следовательно, суд пришел к выводу, что для защиты деловой репутации от выраженных в оскорбительной форме оценочных мнений и суждений истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При таких обстоятельствах суд признал отсутствие совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность удовлетворения иска.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь названной статьей, а также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подходами и рекомендациями суда, отказал в иске.

Доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Ростовской области N А53-1666/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.03.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-17864/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте