• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N ВАС-18000/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Добродом" (г. Москва) от 20.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2012 по делу N А49-10436/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АВС Электроника" к обществу с ограниченной ответственностью финансово-промышленной группе "Добродом" о взыскании 7 074 836 руб. неосновательного обогащения, 531 278 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Телемакс", Неверову Татьяну Евгеньевну и Клепоносова Олега Николаевича.

Суд установил: ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) предъявил истцу встречный иск о взыскании 10 328 159 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость пользования арендованным имуществом в период с 30.09.2008 по 15.04.2009 и стоимость коммунальных услуг за период с 15.12.2008 по 15.04.2009, не оплаченные истцом.

Определением Арбитражный суд Пензенской области от 09.07.2010 приостановил производство по делу в связи с назначением строительно-технической экспертизы и определением от 21.04.2011 возобновил производство по делу в порядке статьи 146 Кодекса.

Определением от 15.06.2011 Арбитражный суд Пензенской области оставил без рассмотрения первоначальный и встречные иски.

Постановлением от 18.08.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение от 15.06.2011 отменил, вопросы разрешения исков направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец до принятия решения в порядке статьи 49 Кодекса уменьшил размер исковых требований до 2 499 249 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 09.11.2011 Арбитражный суд Пензенской области в порядке статьи 48 Кодекса произвел процессуальное правопреемство, заменив третье лицо, ООО "Телемакс", его правопреемником, обществом с ограниченной ответственностью "БАТИС".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично в размере 1 678 064 руб. 51 коп., в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; в результате зачета встречных требований взыскано с ответчика 821 184 руб. 49 коп.

В связи с отказом истца от первоначального иска в размере 799 996 руб. 88 коп. суд прекратил производство по делу в этой части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная группа "Добродом" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды при вынесении решения исходили из того, что из условий агентского договора от 01.05.2008 N 1/АГ и приложений к нему, в соответствии с которыми ООО "АВС Электроника" (агент) по поручению третьего лица от своего имени, но за счет третьего лица, заключил с ответчиком предварительный договор от 30.09.2008 N 59/ор о заключении в будущем (в течение 1 месяца с даты государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости) договора аренды, признанный решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.08.2009 незаключенным.

Суды установили факт пользования нежилыми помещениями в период с 30.09.2008-04.12.2008 без внесения постоянной ежемесячной арендной платы.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты за пользование на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Размер неосновательного обогащения суды определили с учетом заключения эксперта от 11.04.2011 N 2304/16.1-3.

Учитывая стоимость ремонтных работ, выполненных третьим лицом, в размере 2 266 869 руб., а также внесенный обеспечительный платеж (взнос) в размере 2 040 000 руб., суды пришли к выводу о зачете сторонами указанных сумм в счет оплаты постоянной арендной платы за последний месяц аренды на основании пункта 15 предварительного договора и приложения N 6 от 22.10.2009 к предварительному договору.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А49-10436/2009 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пензенской области от 02.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья А.М.Хачикян

Судья Е.В.Вавилин

Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Номер документа: А49-10436/2009
ВАС-18000/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте