• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-18072/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Красноярска о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 по делу N А33-13665/2011 Арбитражного суда Красноярского края

по иску закрытого акционерного общества "Корпорация СибЧелендж" (г. Красноярск, далее - общество) к администрации города Красноярска (г. Красноярск, далее - администрация)

о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300268:42, находящийся по адресу: г. Красноярск ул. Урицкого 124б, общей площадью 2.344,3 кв.м, литер Б, Б1 - Б5, включающий самовольную постройку общей площадью 1.273,3 кв.м, в границах и размерах, указанных в техническом паспорте здания от 16.11.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, администрация подала заявление о пересмотре их в порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как установлено судом, возведение спорной пристройки к зданию по адресу: г. Красноярск, ул. Урицкого, д. 124 "б" осуществлено на земельном участке, который на момент ее возведения находился у общества на праве долгосрочной аренды при наличии выданного правопредшественнику общества разрешения на выполнение строительно-монтажных работ и обращения общества в компетентный орган для переоформления данного разрешения на свое имя. Согласно представленным документам, спорная пристройка соответствует действующим правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленные в обоснование исковых требований документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что действия администрации, совершенные после окончания строительства спорного объекта недвижимости, а именно: выдача истцу заключения о возможности сохранения самовольной постройки, которая соответствует генеральному плану и правилам землепользования и застройки г.Красноярска; заключение с истцом нового долгосрочного договора аренды земельного участка, на котором ранее была осуществлена спорная пристройка, в совокупности свидетельствуют о фактическом согласовании администрацией использования земельного участка для целей эксплуатации вновь созданного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признал исковые требования общества обоснованными и удовлетворил заявленный иск.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-13665/2011 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2012 отказать.

Председательствующий судья __________ А. М. Медведева

Судья __________ Е. Е. Борисова

Судья __________ В. Б. Куликова

Номер документа: А33-13665/2011
ВАС-18072/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте