• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N ВАС-18077/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МБВ-сервис" (Москва) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012 по делу N А40-85114/11-97-715, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "МБВ-сервис" (Москва, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (Москва, далее - банк) о взыскании 850 000 рублей убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств с расчетного счета и 61 577 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: Алексеев Игорь Владимирович.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором банковского счета (в валюте РФ) от 22.05.2003 N 112/1410 и договором о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк" от 18.08.2008 N 27/7978.

В соответствии с условиями указанных договоров банк принял на себя обязательство по открытию клиенту расчетного счета и осуществление расчетно-кассового обслуживания, в том числе с помощью электронных документов, в соответствии с законом и иными правовыми актами Российской Федерации.

По платежному поручению от 11.01.2011 N 1641 через систему "Клиент-Сбербанк" банк списал с расчетного счета общества 850 000 рублей, перечислив их на счет Алексеева Игоря Владимировича.

Ссылаясь на неправомерное списание банком денежных средств со счета клиента, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 393, 845, 847, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (далее - Положение ЦБ РФ N 2-П), Федеральным законом от 10.01.2002 N 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи" (далее - Закон N 1-ФЗ), разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 2 постановления Пленума от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", условиями заключенных договоров, суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств нарушения банком условий договора о предоставлении услуг с использованием системы "Клиент-Сбербанк".

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что спорное платежное поручение было подписано корректной ЭЦП клиента, что обществом не оспаривается, содержало все необходимые реквизиты, достаточные для списания денежных средств, в связи с чем, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в его исполнении.

Доказательств, свидетельствующих об использовании некорректного ключа, либо иной его компрометации при списании спорных денежных средств, обществом не представлено.

Таким образом, нарушений условий соглашения, повлекших несанкционированный перевод денежных средств, банком не допущено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-85114/11-97-715 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

Н.П.Харчикова

Судья

С.П.Бондаренко

Судья

М.В.Пронина

Номер документа: А40-85114/11-97-715
ВАС-18077/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте