ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 года Дело N ВАС-18125/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Валявиной Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 11.12.2012 N 04/8816-12 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 по делу N А04-6258/2012 Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 11; далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее - управление) от 13.08.2012 N 431, которым банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебного акта в порядке надзора управление просит постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 отменить в части вывода, указанного в мотивировочной части. По мнению управления, условие кредитного договора о предоставлении третьим лицам, привлекаемым банком для взыскания задолженности, информации и документов противоречит закону и ущемляет права потребителей.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае из содержания представленного текста типового заявления о предоставлении кредита информация, подлежащая передаче третьим лицам, связана именно с сопровождением уступки прав (требований) по кредитному договору.
Доводам управления, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы управления и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А04-6258/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
И.В.Панова
Судья
______________
А.И.Бабкин
Судья
______________
Е.Ю.Валявина
