• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-18192/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление некоммерческого образовательного учреждения "Учебный комбинат ВДОАМ" (г. Москва) от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 по делу N А40-1874/12-23-18 Арбитражного суда города Москвы по иску Департамента имущества города Москвы к НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ" о взыскании долга по арендной плате за период с марта (частично) 2010 г. по октябрь 2011 г. в размере 1 213 467 руб. 78 коп. и неустойки за период с 06.03.2010 г. по 10.10.2011 г. в размере 103 802 руб. 42 коп., а также о выселении НОУ "Учебный Комбинат ВДОАМ" из нежилых помещений площадью 143,9 кв. м, расположенных по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, дом 4, корпус 1 (цоколь, помещение 1, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 5, 6, 7; цоколь, помещение 34, комнаты 1, 1а, 2, 3, 4, 4а, 5, 6: 1 этаж, помещение 38, комнаты 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6) и обязании передать данные помещения в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2012 отменено, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Некоммерческое образовательное учреждение "Учебный комбинат ВДОАМ" (г. Москва) не согласно с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что арендодатель уведомлением от 30.06.2011 г. N 06-11/1195 известил арендатора об отказе от договора аренды в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и его прекращении с 10.10.2011 г.

В силу статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.1 договора аренды возврат арендатором имущества в исправном состоянии арендодателю производится по акту.

Исходя из того, что, акт возврата в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен и истец факт освобождения арендатором спорного помещения отрицает, суды установили, что в заявленный период заявитель пользовался спорными помещениями.

Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что пользование имуществом является платным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-1874/12-23-18 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Номер документа: А40-1874/12-23-18
ВАС-18192/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте