• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-18349/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Автоцентр-ЗИЛ" (г. Ливны, Орловской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 по делу N А48-4472/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012 по тому же делу по иску Управления муниципального имущества администрации города Ливны к закрытому акционерному обществу "Автоцентр-ЗИЛ" о взыскании 483 365 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате по договору от 24.12.2010 N 117 за период с 24.12.2010 по 31.10.2011 и о взыскании 12 665 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил: решением Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Автоцентр-ЗИЛ" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении заявителем договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А48-4472/2011 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 09.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Номер документа: А48-4472/2011
ВАС-18349/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте