• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-18396/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Экопром-Барнаул" (г. Барнаул) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 по делу N А03-848/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу по иску администрации города Барнаула к обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоПром-Барнаул" о расторжении договора аренды от 24.07.2006 N 79 и обязании возвратить муниципальное имущество.

Суд установил: решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 19.07.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Экопром-Барнаул" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 7.3 договора аренды договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя, а арендатор обязан освободить и вернуть имущество в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с нарушением условий настоящего договора; ухудшает состояние имущества; не выполняет обязанности по проведению текущего и капитального ремонтов имущества.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о том, что требования пункта 2.3.3 договора, устанавливающего обязанность арендатора по поддержанию имущества в технически-исправном состоянии, ответчиком не соблюдались, часть переданного арендатору муниципального имущества разукомплектована, ремонтные работы своевременно не проведены.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судами установлено соблюдение арендодателем порядка расторжения договора аренды.

Ссылка заявителя на непривлечении при рассмотрении спора стороны договора аренды исследовалась судами и ей дана надлежащая оценка.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-848/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Номер документа: А03-848/2012
ВАС-18396/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте