• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-3/13

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.И.Бабкин рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Энком" (Республика Бурятия) (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2012 по делу N А10-4/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 по тому же делу по иску общества к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ" (Республика Бурятия) и открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (Республика Бурятия) о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2009. Суд

УСТАНОВИЛ:

заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс): к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному С.В. Ивановым как генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Энком", не приложен документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса полномочия руководителей, действующих от имени организаций, подтверждаются представляемыми суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В частности, такими документами могут служить выписка из ЕГРЮЛ, содержащая сведения о юридическом лице, полученная не более чем за тридцать дней до обращения в суд, надлежащим образом заверенный протокол общего собрания участников общества об избрании генеральным директором либо приказ о назначении генеральным директором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Кодекса в случае несоблюдения заявителем требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Кодекса, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора подлежит возврату.

В связи с истечением трехмесячного срока, предусмотренного для подачи надзорного заявления, следует иметь в виду, что новое обращение в надзорную судебную инстанцию с таким же заявлением возможно только при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока (часть 4 статьи 292 Кодекса).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Энком" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.03.2012 по делу N А10-4/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.09.2012 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья

______________ А.И.Бабкин

Номер документа: А10-4/2012
ВАС-3/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте