• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-3543/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012 по делу N А75-1771/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (г. Сургут Тюменской области, далее - истец) к муниципальному предприятию "Городские электрические сети" муниципального образования город Ханты-Мансийск (г. Ханты-Мансийск, далее - ответчик) о понуждении заключить публичный договор энергоснабжения N ЭС-11/20 от 01.12.2009 на условиях оферты, направленной в адрес ответчика, о признании действий ответчика, выразившихся в уклонении от заключения договора энергоснабжения с истцом, злоупотреблением доминирующим положением.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество с ограниченной ответственностью "РН-Энерго" (далее - общество "РНЭ").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично: суд обязал ответчика заключить договор энергоснабжения с истцом в интересах общества "РНЭ" в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения от 04.05.2010; в случае уклонения ответчика от заключения договора энергоснабжения с истцом в интересах общества "РНЭ", указанный договор вступает в силу в редакции, предложенной истцом.

Ответчик обратился 04.05.2012 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 04.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.05.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление возвращено ответчику со ссылкой на пропуск срока, установленного для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам должен отсчитываться не с даты принятия антимонопольным органом решения (30.06.2011), установившего обстоятельство, которое заявитель считает существенным для настоящего дела, а с даты вступления в законную силу судебного акта, которым отказано в признании недействительным названного решения антимонопольного органа (15.02.2012), рассматривались судами всех трех инстанций и мотивированно отклонены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настаивая на своей позиции, ответчик не опровергает, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вывода суда кассационной инстанции о том, что обжалование решение антимонопольного органа приостанавливает исполнение содержащегося в нем предписания, а не вступление этого решения в законную силу.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-1771/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора определения от 14.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А75-1771/2010
ВАС-3543/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте