• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-5939/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" (г. Лыткарино, Московская область, далее - завод) о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5939/12 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-8764/10 по иску акционерного общества "Леош Новотны" (Leos Novotny a.s., Чехия, правопредшественника общества с ограниченной ответственностью "Хаме с.р.о.") к открытому акционерному обществу "Рузком" (далее - общество "Рузком") и заводу об обязании общества "Рузком" изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "Наше", сходный до степени смешения с товарным знаком "Наmй"; о взыскании с общества "Рузком" 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование этого комбинированного обозначения; об обязании завода изъять из оборота и уничтожить за свой счет контрафактные товары, этикетки, упаковки товаров, на которых размещено комбинированное обозначение, включающее словесный элемент "Наше", сходный до степени смешения с товарным знаком "Наmй"; о взыскании с завода 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование названного комбинированного обозначения (с учетом уточнения требований).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Банкон".

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 решение суда первой инстанции от 24.06.2011 отменено. С общества "Рузком" в пользу общества "Хаме с.р.о." взысканы 4 299 339 рублей 40 копеек компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "Наше", сходного до степени смешения с товарным знаком "Нamй", а также 36 141 рубль 14 копеек расходов по госпошлине. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 17.10.2011 оставил без изменения.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5939/12 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по делу N А41-8764/10 Арбитражного суда Московской области в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Хаме с.р.о." к закрытому акционерному обществу "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" отменено. Решение Арбитражного суда Московской области от 24.06.2011 в части взыскания с закрытого акционерного общества "Лыткаринский мясоперерабатывающий завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хаме с.р.о." компенсации за незаконное использование комбинированного обозначения, включающего словесный элемент "Наше", сходного до степени смешения с товарным знаком "Нamй" (международная регистрация N 726510), в размере 4 299 339 рублей 40 копеек оставлено без изменения. В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.01.2012 по указанному делу оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5939/12 по новым обстоятельствам, завод просит отменить этот судебный акт, отмечая неверную ссылку Президиума в мотивировочной части постановления на пункт 2 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Названная ссылка, по мнению заявителя, не соответствует выводу, сделанному Президиумом в резолютивной части постановления о взыскании с завода компенсации.

Помимо этого, завод указывает на несоответствие резолютивной части постановления Президиума законодательству Российской Федерации как на судебную ошибку и новое обстоятельство как основание для пересмотра постановления Президиума по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель дает свое толкование положений статьи 1250 Кодекса и излагает свой подход к вине как основанию привлечения к ответственности нарушителя исключительных прав.

Довод заявителя о вероятной опечатке в тексте мотивировочной части постановления (указание пункта 2 вместо пункта 4 статьи 1515 Кодекса) сам по себе и в совокупности с полной смысловой связью текста мотивировочной и резолютивной частей постановления не свидетельствует о наличии при данной опечатке какого-либо обстоятельства (вновь открывшегося или нового), способного повлиять на вывод суда при принятии судебного акта.

Рассуждения заявителя об основаниях привлечения к ответственности нарушителя исключительных прав содержат его собственное толкование положений Кодекса, связаны с его несогласием с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.09.2012 N 5939/12, и не свидетельствуют о допущенной Президиумом судебной ошибке в смысле, придаваемом ей Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 03.02.1998 N 5-П).

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5939/12 по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела NА41-8764/10 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 5939/12 по новым обстоятельствам отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.Б.Никифоров

Номер документа: А41-8764/10
ВАС-5939/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте