• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2013 года Дело N ВАС-1750/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Олимп", г. Казань о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-5936/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Скоблионка М.А., г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" об установлении сервитута.

Третьи лица: открытое акционерное общество "Гипермаркет "Кольцо", закрытое акционерное общество "ТАКПО", общество с ограниченной ответственностью "Казанские технологии", общество с ограниченной ответственностью "Трансавто-ремонт2", общество с ограниченной ответственностью "Трансавто-ИТР2", общество с ограниченной ответственностью "Инновация", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Скоблионок М.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп) об установлении постоянного права ограниченного пользования помещениями (пандусом) 1 этажа N 48 площадью 172,1 кв. м, 2 этажа N 108 площадью 127,2 кв. м, общей площадью 299,3 кв. м, кадастровый номер 16:50:011501:0:1/22, литер А, расположенными по адресу: г. Казань, ул. Петербургская, д. 1, для обеспечения прохода и проезда по пандусу, а также для обслуживания проложенных коммуникаций согласно проектам наружных сетей к зданию гостиницы по ул. Петербургская, д. 11 за плату в размере 4126,46 руб. в год.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 1, исковые требования удовлетворены.

Суды исходили из того, что проезд к зданию истца возможен лишь через помещение (пандус) ответчика, построенному для этих целей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2012 вышеназванные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя судебные акты, принятые по делу, суд кассационной инстанции обратил внимание судов на то, что согласно заключению филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федерального БТИ по Республике Татарстан" от 20.09.2010 спорный автомобильный пандус демонтирован с монтажом перегородки, однако суды данному обстоятельству оценки не дали и не установили, каким образом ответчику следует обеспечить проход и проезд по помещению, не имеющему сквозного прохода, при отсутствии требований о восстановлении автомобильного пандуса.

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования и просил установить сервитут (право ограниченного пользования) на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:011501:0:1/22 литера А, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Петербургская, д. 1, а также произвести работы по восстановлению незаконно демонтированного автомобильного пандуса.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 данное решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционной суд пришел к выводу, что в нарушение положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были приняты и рассмотрены дополнительные требования. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец или его предшественник использовали спорный пандус.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции установил наличие всех условий, необходимых для установления сервитута, заявленные при новом рассмотрении дела требования уточняют первоначальный иск.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ООО "Олимп" просит их отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, считая выводы судов о возможности совместного рассмотрения требований об установлении сервитута на объект недвижимости и возложении обязанности его перепланировки противоречащими нормам процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика.

Суды установили, что ул. Петербургская, на которой находится принадлежащее истцу здание, является пешеходной, движение транспорта закрыто, проектом реконструкции данной улицы движение грузового транспорта не предусмотрено, проезд к зданию истца возможен лишь с ул. Щербаковский переулок через здание ответчика по выстроенному пандусу, который изначально был запроектирован и построен для этих целей.

Объекты, принадлежащие сторонам, представляют собой единый объект, при этом здание гостиницы, ранее принадлежавшее ЗАО "ТАКПО" встроено в здание автомобильной парковки, пандус, приобретенный ООО "Олимп", расположен внутри здания автомобильной парковки и единственным его функциональным назначением является обеспечение сервитута для нужд истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к выводу о наличии всех необходимых условий для установления сервитута.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда кассационной инстанции. Выводы судов первой и кассационной инстанций о возможности рассмотрения связанных между собой требований сделаны с учетом положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также фактических обстоятельств дела и установленного судами функционального назначения недвижимого имущества. Оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-5936/2011 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2012 по делу N А65-5936/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: ВАС-1750/13
А65-5936/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 марта 2013

Поиск в тексте