• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2013 года Дело N ВАС-6525/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальэнерготехкомплект", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012 по делу N А40-69373/12-61-594, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа", г. Южно-Сахалинск, к открытому акционерному обществу "Дальэнерготехкомплект" о взыскании 769 500 рублей задолженности по договору поставки от 02.02.2010 N 77П-01/10 и 478 629 рублей неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил: решением от 09.08.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Дальэнерготехкомплект" полагает обжалуемые судебные акты несоответствующими представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушающими нормы материального и процессуального права.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, общество "Сахалинская инвестиционная группа" (поставщик) ссылалось на ненадлежащее исполнение обществом "Дальэнерготехкомплект" (покупателем) обязательств, предусмотренных условиями заключенного сторонами договора поставки от 02.02.2010 N 77П-01/10 в части оплаты продукции, полученной по спецификации от 07.09.2010 N 4, в результате чего возникла задолженность в размере 769 500 рублей.

Судами установлено, что на основании товарной накладной от 14.10.2010 N 61 истец поставил в адрес ответчика товар клапан регулирующий всережимный РК 101.225.00-Э-36 в количестве 1 шт, согласованный сторонами в спецификации от 07.09.2010 N 4.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что в нарушение пунктов 3.1, 3.2 заключенного сторонами договора, пункта 4 спецификации от 07.09.2010 N 4, предусматривающих осуществление окончательного расчета за продукцию в течение 30 дней с момента ее получения, ответчик обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для удовлетворения исковых требования со ссылками на положения стаей 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.2. договора от 02.02.2010 N 77П-01/10.

При этом суды признали неподтвержденными надлежащими доказательствами доводы ответчика об отсутствии оснований для исполнения обязательств по оплате продукции, полученной по спецификации от 07.09.2010 N 4, в связи с ее ненадлежащим качеством.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судебными инстанциями, получили надлежащую правовую оценку и признаны несостоятельными как не подтвержденные надлежащими доказательствами и не соответствующие соглашениям сторон.

В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69373/12-61-594 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

М.В.Пронина

Судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Номер документа: А40-69373/12-61-594
ВАС-6525/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 03 июня 2013

Поиск в тексте