• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2013 года Дело N ВАС-6542/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лукина Станислава Витальевича (город Чебоксары) без номера от 14.05.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 по делу N А40-68123/11-24-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу.

Суд установил: Лукин Станислав Витальевич обратился в Арбитражный суд Чувашской республики с иском к Иванову Эдуарду Дмитриевичу о взыскании 459 270 рублей.

Исковое заявление основано на пункте 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированны тем, что ответчик Иванов Э.Д. неосновательно обогатился за счет средств общества с ограниченной ответственностью "Красноармейское", а заявитель в ходе процедуры конкурсного производства не получил удовлетворения своих требований в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.02.2013 оставил судебные акты нижестоящих инстанций без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лукин С.В. не согласен с принятыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2005 общество с ограниченной ответственностью "Красноармейское" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.09.2005 требования Лукина С.В. включены в реестр кредиторов должника в общей сумме 486 150 рублей.

Иванов Э.Д. также включен в реестр требований кредиторов должника с общей суммой требований 246 842 рублей.

В рамках дела о банкротстве должника заявителем получено 26 880 рублей, неудовлетворенной осталась сумма 459 270 рублей.

В соответствии с приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14.02.2006 по уголовному делу N 1-79-2006 Иванов Э.Д. совершил хищение имущества должника на общую сумму 1 018 500 рублей, что послужило поводом для обращения Лукина С.В. с настоящими исковыми требованиями в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами обстоятельств, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности заявителем совокупности названных условий.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций указано, что положения статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на которые ссылается заявитель, не регулируют отношения между кредиторами одного должника.

Доводы заявителя о сложностях в выявлении и доказывании обстоятельств, имеющих, по его мнению, значение для дела, отклоняются, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном разбирательстве и имел возможность воспользоваться всеми предусмотренными Кодексом правами, в том числе заявления ходатайства об отложении для подготовки дополнительных доказательств.

Доводы, указанные в настоящем заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-68123/11-24-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 05.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.02.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В.Разумов

Номер документа: А40-68123/11-24-369
ВАС-6542/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 июня 2013

Поиск в тексте