ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2013 года Дело N ВАС-6611/13
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012 по делу N А40-64737/11-30-545, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 по тому же делу ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" к закрытому акционерному обществу "Страховое акционерное общество "Информстрах" о взыскании 66 334 рубля 77 копеек страховой выплаты, 2 910 рублей утраченной автомобилем товарной стоимости и 12 000 рублей расходов на проведение оценки.
СУД УСТАНОВИЛ:
до принятия решения истец согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований в части взыскания страховой выплаты до 33 409 рублей 99 копеек, учитывая заключение экспертизы, назначенной судом. Данное ходатайство удовлетворено судом первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012, исковые требования удовлетворены в уточненном размере. С ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК" взыскано 3 690 рублей расходов на оплату экспертизы.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2013 оставил решение от 16.07.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 без изменения.
Заявитель (ООО "ДТП ПОМОЩЬ. МСК. УК"), ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм процессуального права о распределении судебных расходов, просит о пересмотре в порядке надзора судебных актов в части возложения на него расходов на оплату судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Уменьшение истцом размера исковых требований связано с результатом экспертизы, назначенной судом первой инстанции по ходатайству ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на участвующее в деле лицо возложена обязанность представлять доказательства обоснованности предъявленного требования либо заявленного возражения.
Предъявленное истцом требование признано обоснованным не полностью в связи с обоснованными возражениями ответчика.
При таких обстоятельствах суды произвели распределение судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-64737/11-30-545 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 16.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
