ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 года Дело N ВАС-7030/13
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Скворцовой А.С. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 по делу N А50-9814/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (г. Пермь) к индивидуальному предпринимателю Скворцовой А.С. (г. Пермь) о взыскании денежных средств
СУД УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская модель комфорта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Скворцовой А.С. (далее - предприниматель) о взыскании 51 160 руб. 85 коп. долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 8 360 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска и частичного отказа от иска).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 14.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В арбитражном суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, общество осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. М.Горького, д. 27.
Предприниматель является собственником встроенных помещений общей площадью 152,5 кв. м в цокольном этаже указанного жилого дома.
Ссылаясь на то, что предприниматель, являясь собственником названных помещений, не исполнял обязанность по внесению платежей за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2009 по декабрь 2011, общество обратилось в суд с настоящим иском.
Признавая обоснованным требования истца о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества, суды исходили из того, что предприниматель, являющейся собственником помещения в указанном жилом доме, обязан нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом. Указанная обязанность возникает в силу положений статьей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, лица, которым принадлежат помещения, расположенные в многоквартирном доме, обязаны нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у них расходов на содержание собственного помещения, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают этих лиц от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Выводы судов по настоящему делу основаны на правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 N 4910/10.
Расчет исковых требований проверен судами и признан ими обоснованным.
Учитывая, что доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А50-9814/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова
Судьи В.Б. Куликова
А.М. Медведева
