• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2013 года Дело N ВАС-7085/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.

рассмотрела заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Н.П. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012 по делу N А28-2515/2012-84/34, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 по тому же делу,

по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Демина Н.П. (г. Киров) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области Ершовой А.С. (г. Киров) о признании незаконными действий.

Третье лицо: администрация муниципального образования "город Киров" (г. Киров)

суд установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Демин Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (далее - управление) Ершовой А.С. (далее - судебный пристав), выразившихся в окончании исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования "город Киров" (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Демин Н.П. просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 28.11.2007 по делу N А28-5763/07-282/27 на администрацию возложена обязанность выделить и предоставить Демину Н.П. земельный участок в натуре, соразмерный его доле в праве долевой собственности (202/14672) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012, с учетом его местоположения, в случае невозможности выделения такого земельного участка в натуре - компенсировать его рыночную стоимость.

На основании указанного судебного акта судом выдан исполнительный лист, по которому судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 33/45/18080/12/2008.

В рамках возбужденного исполнительного производства администрация платежным поручением от 16.03.2012 N 601 перечислила на депозитный счет управления 392 408 рублей, составляющих рыночную стоимость доли (202/14672) на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000391:0012.

Впоследствии полученные от должника денежные средства перечислены на расчетный счет Демина Н.П., в связи с чем судебный пристав 19.03.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства по причине фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Ссылаясь на то, что указанные действия судебного пристава являются незаконными, нарушающими его права как взыскателя по исполнительному производству, Демин Н.П. обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев указанный спор, суды установили, что судебным приставом предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта в части, касающейся предоставления Демину Н.П. земельного участка. Суды, дав оценку материалам дела, констатировали невозможность исполнения требований исполнительно документа в части обязании администрации исполнить данную обязанность в натуре в связи с отсутствием земельных участков, не обремененных правами третьих лиц, расположенных в центральной части города Кирова.

Исходя из того, что исполнительный лист содержит альтернативный вариант исполнения упомянутого судебного акта, судебный пристав предпринял действия, направленные на исполнение решения суда в части компенсации взыскателю рыночной стоимости спорного земельного участка.

С учетом проведенной оценки Демину Н.П. была выплачена стоимость доли в праве собственности на земельный участок в денежном выражении, что соответствует требованиям исполнительного документам и является одним из способов исполнения вступившего в силу решения арбитражного суда.

Посчитав, что при изложенных обстоятельствах названный судебный акт исполнен, исполнительное производство было окончено судебным приставом.

Не установив в действиях судебного пристава нарушений норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды сочли заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

При этом суды отклонили доводы Демина Н.П., выражающего свое несогласие с определенной оценщиком стоимостью своей доли, указав, что заявитель не лишен возможности оспаривать результаты соответствующей оценки в установленном порядке в рамках отдельного дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 N 6083/12).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А28-2515/2012-84/34 в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 06.06.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2013 отказать.

Председательствующий судья Е.Е. Борисова

Судьи А.М. Медведева

В.Б. Куликова

Номер документа: А28-2515/2012-84/34
ВАС-7085/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 13 июня 2013

Поиск в тексте