• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2013 года Дело N ВАС-7106/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области от 22.05.2013 N 1.1.34/255 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по делу N А41-30447/12 Арбитражного суда Московской области

по иску индивидуального предпринимателя Щуровой Антонины Евгеньевны, г. Москва (далее - предприниматель) к администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) о взыскании 1 305 000 рублей долга за услуги, оказанные по муниципальному контракту N 174 от 03.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013, решение от 25.10.2012 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания с администрации 992 934 рублей 78 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе между предпринимателем (исполнитель) и администрацией (заказчик) заключен контракт N 174 от 03.05.2012, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по организации и проведению Дня Победы в городском поселении Красногорск в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением к контракту, и конкурсным предложением исполнителя, а заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Разработав литературный сценарий празднования Дня Победы, исполнитель передал его на согласование заказчику, который высказал замечания к представленному сценарию, указав на то, что принимает представленный исполнителем сценарий при учете его замечаний.

В связи с тем, что предприниматель ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по контракту, администрация отказалась от подписания акта о приемке оказанных работ и не произвела оплату за оказанные услуги.

Неисполнение администрацией обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав объем оказанных услуг и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что контракт выполнен истцом на 76, 08%, отменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что оплата за оказанные услуги должна быть соразмерна снижена до 992 934 рублей 78 копеек в порядке статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Все приведенные заявителем доводы касаются доказательственной стороны по делу и свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом доказательств, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Таких оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А41-30447/12 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.04.2013 по указанному делу отказать.

Председательствующий

судья Р.Г. Балахничева

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья М.В. Пронина

Номер документа: А41-30447/12
ВАС-7106/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 мая 2013

Поиск в тексте