ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2013 года Дело N ВАС-13991/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 по делу N А40-26113/12-147-243, установила следующее.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью "СЭЗ-Сервис" (далее - общество) с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения от 19.12.2011 N 10006000-12-30/000067 и требования от 13.01.2012 N 1.

В качестве третьего лица привлечена Центральная энергетическая таможня.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2012 требования общества об оспаривании решения таможни от 19.12.2011 N 10006000-12-30/000067 и требования Центральной энергетической таможни от 13.01.12 N 1 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильную оценку судами обстоятельств дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что таможня обоснованно отнесла ввезенный товар к товарной позиции 2709 ввиду получения его в результате смешения аналогичных нефти по своим свойствам и физико-химическим характеристикам продуктов.

Приведенные в заявлении доводы общества направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А40-26113/12-147-243 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.12.2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2013 отказать.

Председательствующий судья А.И. Чистяков

Судья В.Н. Александров

Судья А.Е. Березий