• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N ВАС-4210/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Гарафутдинова Азамата Тагировича (г.Уфа, Республика Башкортостан) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 по делу N А07-23406/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по этому делу.

Суд установил: Гарафутдинов Азамат Тагирович обратился к Латипову Айрату Мирзахановичу о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью "Единые системы телекоммуникаций" (далее - ООО "ЕС Телеком") в сумме 5 251 428 руб. 37 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ЕС Телеком".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 отменено в части отказа во взыскании убытков в сумме 38 612 руб. 68 коп., в указанной части исковые требования удовлетворены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Гарафутдинов А.Т. является участником ООО "ЕС Телеком", которому принадлежит доля в уставном капитале в размере 33,33%.

Единоличным исполнительным органом общества с 11.11.2008 являлся Латипов А.М.

При рассмотрении дела N А07-16926/2007 между ООО "ЕС Телеком" в лице Латипова А.М. и ОАО "Башкирэнерго" заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО "ЕС Телеком" отказывается от требований по основному иску в сумме 5 212 815 руб. 69 коп., а ОАО "Башкирэнерго" отказывается от требований по встречному иску в сумме 420 214 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 указанное мировое соглашение утверждено судом, суд также определил возвратить ООО "ЕС Телеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 612 руб. 68 коп.

Ссылаясь на то, что заключение мирового соглашения и бездействие директора по возврату государственной пошлины привело к убыткам общества, Гарафутдинов А.Т. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании убытков в пользу общества.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

В соответствии с положениями статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Единоличный исполнительный орган несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. С иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества вправе обратиться в суд общество или его участник.

Судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела установили, что условия мирового соглашения по делу N А07-16926/2007 проверены и утверждены арбитражным судом; мировое соглашение основано на добровольной мотивации сторон и содержит взаимные уступки; правомерный отказ от требований в рамках мирового соглашения не означает возникновение убытков у этого лица; определение суда об утверждении мирового соглашения в установленном порядке не обжаловано; доказательств недобросовестности действий Латипова А.М. при заключении мирового соглашений не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске в части взыскания суммы 5 212 815 руб. 69 коп.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-23406/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2012 по делу N А07-23406/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.03.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

А.В.Абсалямов

Судья

Н.П.Иванникова

Судья

Ю.А.Киреев

Номер документа: А07-23406/2011
ВАС-4210/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 июля 2013

Поиск в тексте