• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июля 2013 года Дело N ВАС-8263/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья N 30 от 10.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 13.08.2012 по делу N А43-10699/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (г. Нижний Новгород, далее - общество) к товариществу собственников жилья N 30 (г. Нижний Новгород, далее - товарищество) о взыскании 294 999 рублей 92 копеек задолженности за поставленную с января по апрель 2011 года тепловую энергию на отопление на основании договора на отпуск коммунальных ресурсов от 06.12.2010 N 45360 и 22 988 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.03.2012, а также с 17.03.2012 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения) и по встречному иску товарищества об обязании общества произвести корректировку начисленной платы за теплоснабжение (отопление) помещений в доме за 2010 и 2011 годы в порядке, установленном договором от 05.04.2010 N 12633; выявленную разницу между стоимостью фактически поставленной тепловой энергии и оплаченной истцом суммой за 2010 и 2011 годы учесть в расчетах между истцом и ответчиком в 2012 году в течение месяца с момента вступления в силу решения суда.

Суд установил: решением от 13.08.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворен частично: с товарищества в пользу общества взыскано 290 175 рублей 55 копеек долга и 22 164 рубля 38 копеек процентов, а также начиная с 17.03.2012 проценты по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права, и направить дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (исполнитель) заключен договор на отпуск коммунальных ресурсов от 06.12.2010 N 45360 (далее - договор N 45360), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязалась с 01.01.2011 по 31.12.2011 отпустить исполнителю в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию для объектов согласно приложению N 1 (жилой дом).

Ранее между сторонами был заключен договор на отпуск коммунального ресурса от 05.04.2010 N 12633 (далее - договор N 12633), содержавший условия, аналогичные договору N 45360.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с января по апрель 2011 года, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении настоящего спора суды оценили и исследовали в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, и установили, что стоимость тепловой энергии подлежит оплате товариществом исходя из расчета, произведенного по нормативу потребления коммунальных услуг ввиду отсутствия в жилом доме общедомового прибора учета.

Довод товарищества о том, что оспариваемые судебные акты приняты без учета согласованного сторонами порядка определения фактического объема отпуска тепловой энергии в договоре N 12633, отклоняется.

Согласно содержанию оспариваемых судебных актов вопрос о количестве коммунального ресурса на отопление решен в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, и с учетом правоприменительной практики.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А43-10699/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.08.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.2013 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г. Воронцова

Судья

______________

Г.Г. Кирейкова

Судья

______________

О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А43-10699/2012
ВАС-8263/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 04 июля 2013

Поиск в тексте