• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2013 года Дело N ВАС-8274/13

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-Ритейл" от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012 по делу N А46-15059/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" к ООО "Геомарт-Ритейл" о взыскании по правилу о суброгации 268 305 рублей 59 копеек убытков.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено открытое акционерное общество "ОТП Банк".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012, иск удовлетворен в заявленном размере.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 965, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами права в области элетроэнергетики, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования в заявленном размере к ООО "Геомарт-Ритейл", ненадлежаще исполнившему обязательства по содержанию электроустановок и электрической сети в арендуемом нежилом помещении в работоспособном состоянии и несущего ответственность за их эксплуатацию.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.02.2013 оставил решение от 10.09.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 без изменения.

Заявитель (ООО "Геомарт-Ритейл") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на допущенные нарушения в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившиеся в неправильной оценке фактических обстоятельств дела и игнорировании судами представленных ответчиком доказательств, повлекших необоснованный вывод о наличии вины ответчика в причинении вреда.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Правоотношения по субаренде помещения, в котором произошло возгорание, не рассматривались судами в качестве основания возникновения обязательств, поскольку прекратились до наступления страхового случая и суброгация реализуется из обязательств вследствие причинения вреда.

Суды установили, что заявитель является законным владельцем помещения и отвечает за его надлежащую эксплуатацию, включая электросетевое хозяйство, неисправность которого стала причиной повреждения застрахованного истцом имущества, фактического отсутствия которого ответчик не доказал.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А46-15059/2012 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.02.2013 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А46-15059/2012
ВАС-8274/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте