А56-21873/2012 от 02 июля 2013

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2013 года Дело N ВАС-8281/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (г.Москва) от 11.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 по делу N А56-21873/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Эдил-Импорт" (г.Москва, далее - общество "Эдил-Импорт") к закрытому акционерному обществу "Компания "Симтекс" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Компания "Симтекс"), обществу с ограниченной ответственностью "Симтекс Софт" (г.Санкт-Петербург, далее - общество "Симтекс Софт") о запрете обществу "Симтекс Софт" использовать в наименовании домена обозначения holodilnik-tshok.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками общества "Эдил-Импорт" N 303134 - HOLODILNIK, N 279170 - HOLODILNIK, N 316458 - HOLODILNIK, а также взыскании с общества "Компания "Симтекс" 2 000 000 рублей компенсации за незаконное использование в наименовании домена обозначения holodilnik-tshok.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками общества "Эдил-Импорт" и взыскании с общества "Симтекс Софт" 1 000 000 рублей компенсации за незаконное использование в наименовании домена обозначения holodilnik-tshok.ru, сходного до степени смешения с товарными знаками общества "Эдил-Импорт".

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр" (г.Москва, далее - общество "РСИЦ").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.04.2013 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "Эдил-Импорт" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что истец является обладателем исключительных прав на товарный знак со словесным элементом "XOLODILNIK" N 279170 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ (реклама); товарный знак со словесным элементом "HOLODILNIK" N 303134 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ (продвижения товаров через Интернет-магазин (для третьих лиц); комбинированный товарный знак "HOLODILNIK.RU" N 316458 в отношении товаров и/или услуг 35 класса МКТУ (продвижения товаров через Интернет-магазин (для третьих лиц).

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 14.4.2, 14.4.2.2, 14.4.2.4 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила), и исходили из того, что спорное доменное имя не является сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Суды посчитали, что истец обладает исключительным правом на употребление словесных элементов, являющихся латинской транслитерацией слова холодильник, вошедшего во всеобщее употребление. В то же время спорный элемент используется ответчиками в совокупности с обозначением, которое в русской транскрипции воспринимается как слово шок и является частью наименования сети магазинов, осуществляющих реализацию бытовой техники, информация о товарах которых и размещена на сайте со спорным доменным именем.

Доводы общества "Эдил-Импорт" по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-21873/2012 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Е.Е.Борисова

Судья Г.Д.Пауль