ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 года Дело N ВАС-8295/13
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" от 13.06.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013 по делу N А40-141571/2012 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АВП технология" к ОАО "Страховая группа МСК" о взыскании 83 579 рублей 65 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации и 2 188 рублей 58 копеек судебных расходов.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу ООО "АВП технология" взысканы 83 579 рублей 65 копеек страхового возмещения, 10 000 рублей расходов на оплату услуг экспертной организации и 1 688 рублей 58 копеек судебных расходов.
Суды установили, что 20.01.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.
ОАО "Страховая группа МСК", являющееся страховщиком гражданской ответственности причинителя вреда, выплатило страховое возмещение в размере 36 240 рублей 35 копеек.
Поскольку стоимость фактических затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 164 684 рубля 27 копеек, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании разницы между ней и выплаченной суммой.
Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и пункта 60 одноименных Правил, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования.
Заявитель (ОАО "Страховая группа МСК") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушения единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, выразившиеся в неосновательном взыскании страхового возмещения свыше установленного Законом об ОСАГО предела страховой суммы, а также в принятии судами к рассмотрению недопустимого отчета об оценке.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Ссылка заявителя на нарушение судами пункта 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при взыскании расходов на экспертизу сверх установленного предельного размера страховой суммы неосновательна, поскольку данные расходы не относятся к страховой выплате, а являются расходами страхователя, понесенными вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате.
Нарушение норм процессуального права также отсутствует.
Согласно принципу состязательности каждое участвующее в деле лицо доказывает свои требования и возражения. Оценку доказательств осуществляет суд.
Возражения по поводу недостоверности сведений, содержащихся в принятом судами отчете об оценке от 14.03.2012 N 1203361/12, ответчик не обосновал, поэтому оно считается не доказанным.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-141571/2012 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 09.01.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
