• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2013 года Дело N ВАС-8324/13

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственной корпорации "Ростехнологии" от 13.06.2013 N РТ6500-6445 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2012 по делу N А56-23126/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу по иску Государственной корпорации "Ростехнологии" (г. Москва, далее - корпорация) к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт "Поиск" (пос. Мурино Всеволожского района Ленинградской области, далее - предприятие), закрытому акционерному обществу "Центр Долевого Строительства" (Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительными договора от 26.07.2006 N ОИ-68-06/34 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, инвестиционного договора от 03.11.2009 N 59-09/34-О и применении последствий недействительности данных сделок в виде возврата всего полученного по ним за исключением 3 500 000 рублей, полученных предприятием в рамках договора от 03.11.2009 N 59-09/34-О.

Суд установил:

решением от 20.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили факт пропуска корпорацией срока исковой давности по иску о недействительности крупных сделок, являющихся оспоримыми, о применении которого заявлено обществом в суде первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 решение от 20.07.2012 изменено, из мотивировочной части решения исключен абзац 3 на странице 1, касающийся признания иска предприятием и его доводов по соблюдению корпорацией срока исковой давности по заявленному требованию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (корпорация) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 26.07.2006 между обществом (заказчик) и предприятием (исполнитель) заключен договор N ОИ-68-06/34 об оказании услуг по присоединению к электрической сети, которым предусмотрено выполнение сторонами условий и мероприятий для заключения в будущем договора электроснабжения строящихся жилых домов. Договор сторонами исполнен.

Кроме того, 03.11.2009 между предприятием и обществом заключен инвестиционный договор N 59-09/34-О, предусматривающий выполнение обществом инвестиционной программы по развитию инфраструктуры предприятия, совершенствованию инженерных сетей для присоединения жилого комплекса к сети водоснабжения и канализации через инженерные коммуникации предприятия.

Во исполнение договора от 03.11.2009 N 59-09/34-О общество перечислило предприятию 3 500 000 рублей, а письмом от 16.01.2012 уведомило предприятие об отказе от договора ввиду неисполнения последним своих обязательств.

Корпорация, осуществляющая в силу пункта 5 статьи 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации "Ростехнологии" права собственника имущества федеральных государственных унитарных предприятий, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на недействительность договоров, как крупных сделок, заключенных без согласия собственника имущества, в нарушение статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ).

В пункте 9 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением, в частности, статей 22-24 Закона N 161-ФЗ являются оспоримыми.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год.

Руководствуясь положениями Закона N 161-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.1999 N 1116 "Об утверждении порядка отчетности руководителей федеральных государственных унитарных предприятий и представителей интересов Российской Федерации в органах управления акционерных обществ", суды на основании оценки представленных доказательств указали на то, что из бухгалтерской отчетности предприятия и отчетов его руководителя, подлежащих представлению в порядке осуществления контроля за деятельностью предприятия в орган, осуществляющий полномочия собственника, корпорация имела возможность и должна была получить необходимую информацию о заключении спорных сделок и об обстоятельствах, являющихся основанием иска, начиная с 2009 года, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о пропуске годичного срока исковой давности по требованию корпорации, предъявленному в суд 19.04.2012.

Доводы заявителя об отсутствии в составе представленной собственнику имущества бухгалтерской и иной отчетности предприятия информации о заключении спорных договоров направлены на установление иных обстоятельств по делу, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Другие доводы заявителя судом надзорной инстанции не подлежат рассмотрению, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23126/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.03.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю.Шилохвост

Судья

С.П.Бондаренко

Судья

Н.П.Харчикова

Номер документа: А56-23126/2012
ВАС-8324/13
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 08 июля 2013

Поиск в тексте