• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N А26-9643/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А. судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21384/2010) общества с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2010 по делу N А26-9643/2009 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Метсо" к обществу с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" о взыскании

при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Метсо» (далее - ООО «Метсо», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сегежский хлебозавод» (далее - ООО «Сегежский хлебозавод», ответчик) судебных расходов в размере 30 590 руб. 54 коп., понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2010 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что ООО «Метсо» не представлено документального подтверждения заявленных судебных расходов в размере 25 000 руб. , не было представлено соглашение об оказании юридической помощи.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2010 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 01.07.2010, были частично удовлетворены исковые требования ООО «Метсо» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

ООО «Метсо» было подано заявление о взыскании 30 590 руб. 54 коп., судебных расходов, понесенных Обществом в связи с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Соответственно, к судебным издержкам относятся расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения Обществом судебных расходов в размере 25 000 руб. подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела (расходно-кассовый ордер от 16.11.09 N 1857 (л.д.50 том 2); акт выполнения работ-услуг от 31.10.09 N 5М на сумму 25 000 руб. (л.д. 49 том 2).

Доводы ответчика об отсутствии соглашения об оказании юридической помощи подлежат отклонению.

Факт несения именно Обществом спорных расходов и связь данных расходов с рассмотрением настоящего дела документально подтверждены. Доказательств того, что в отсутствие договора оказания юридических услуг и соглашения об оказании юридической помощи представитель Общества не мог присутствовать в качестве представителя в судебном заседании суда первой инстанции, фактически там отсутствовал, либо что расходы были понесены непосредственно им, а не Обществом, ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Заключение договора оказания юридических услуг, а также соглашения об оказании юридической помощи как обязательное условие для участия представителя стороны в судебном заседании, законом не установлено. Полномочия представителя были подтверждены доверенностью (в соответствии со ст.29 НК РФ), реквизиты которой отражены в протоколе суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, заявление ответчика о взыскании с Инспекции судебных расходов в размере 25 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении заявления суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.10 по делу N А26-9643/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.А.Дмитриева
Судьи
М.Л.Згурская
Н.О.Третьякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А26-9643/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 января 2011

Поиск в тексте