• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А56-10203/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г. судей Кашиной Т.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вайтович Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13364/2010) ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-10203/2007 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс"

к 1. ООО "Статус-Риф",

2. Межрайонному территориальному отделу по Кингисеппскому и Сланцевскому

району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области,

3.Комитету по управлению имуществом муниципального образования

"Кингисеппский район" о признании договора недействительным

при участии: от истца: представитель Кузнецов П.А, по доверенности от 17.11.2009 от ответчиков:

ООО "Статус-Риф" - директор Нам П.А. по протоколу N 10 от 01.06.2006

Межрайонный территориальный отдел по Кингисеппскому и Сланцевскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области - представитель не явился, уведомлен

Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Кингисеппский район" - представитель Назаров Ю.Н. по доверенности от 17.01.2011 N 01-11/52

установил:

Закрытое акционерное общество «Рыбколхоз «Прогресс» (далее - Рыбколхоз) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Риф» (далее - ООО «Статус-Риф», Общество), комитету по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области (далее - КУМИ, Комитет) и межрайонному территориальному отделу по Кингисеппскому и Сланцевскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области (далее - Роснедвижимость) о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом и ООО «Статус-Риф» договора от 03.02.2005 N 03-05/1186 аренды земельного участка общей площадью 15 258 кв. м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия, для размещения рыборазводного производства (далее - спорный земельный участок).

Решением суда от 03.06.2010 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования.

В обоснование жалобы Рыбколхоз указывает, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, а также ссылается на выданный рыболовецкому колхозу «Балтика» государственный акт от 11 апреля 1983 года о праве бессрочного пользования участком 3,17 га земли. Истец полагает, что в качестве правопреемника рыболовецкого колхоза «Балтика» владеет на праве бессрочного пользования участком 3,17 га земли, частично совпадающим с земельным участком, предоставленным ответчику по спорному договору.

В настоящем заседании истец заявил, что на спорном земельном участке находятся три объекта недвижимого имущества, принадлежащие Рыбколхозу. В обоснование своего довода истец представил свидетельства о регистрации права собственности на следующие объекты:

- здание насосной (инвентарный номер 1453, литера Н) общей площадью 130,2 кв.м;

- понтонная линия N 2 (инвентарный номер 1395, литера М) площадью 97,6 кв.м;

- понтонная линия N 3 (инвентарный номер 1396, литера Л) площадью 1781,2 кв.м

ООО «Статус-Риф» оспорило достоверность заявления истца, сообщило, что указанные объекты расположены в акватории озера вне территории спорного земельного участка. ООО «Статус-Риф» представило план топографической съемки спорного земельного участка и сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делу NА56-45975/2006, которыми установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Комитет поддержал позицию Общества.

На вопрос суда представитель истца пояснил, что доказательством реализации истцом права на возобновление договора аренды по истечении срока его действия, является письмо Рыбколхоза от 13.05. 2004 (л.д.19-20, т.1). Представитель истца сообщил, что, помимо указанного письма, Рыбколхоз не оформлял иных документов в целях реализации намерения заключить договор аренды земельного участка на новый срок.

Общество возражало против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Комитет поддержал позицию Общества. Роснедвижимость не представило отзыв на жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда ввиду отсутствия оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела, решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета депутатов трудящихся от 29.08.1977 N 330/13 рыболовецкому колхозу "Балтика" Северо-Западного союза рыболовецких колхозов разрешено проведение проектно-изыскательских работ под строительство полносистемного форелевого хозяйства "Копанское" на землях Рослесфонда.

Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 09.11.1981 N 411/1 рыболовецкому колхозу "Балтика" под строительство садкового форелевого хозяйства "Копанское" отведен участок площадью 3,2 га (леса первой группы) с правом вырубки леса.

Распоряжением Совета Министров РСФСР от 09.09.1982 N 1453-р принято предложение Ленинградского облисполкома об изъятии у Кингисеппского мехлесхоза земельного участка площадью 3,2 га и предоставлении его рыболовецкому колхозу "Балтика" под строительство садкового форелевого хозяйства (с правом вырубки леса).

Рыболовецкому колхозу "Балтика" выдан государственный акт от 11.04.1983 серии А-I N 332846 о закреплении за ним в бессрочное и бесплатное пользование земельного участка площадью 3,17 га для строительства садкового форелевого хозяйства "Копанское".

Отчетным собранием уполномоченных членов рыболовецкого колхоза "Балтика" 27.03.1987 (протокол N 3) принято решение о разделении названного колхоза на два самостоятельных рыболовецких колхоза путем образования на базе Вистинского отделения, расположенного в Кингисеппском районе, одного рыболовецкого колхоза, на базе Ломоносовского отделения, находящегося в г. Ломоносове, - второго колхоза; рыбоводные хозяйства в п. Лопухинка площадью 0,48 га и на озеро Копанское площадью 3,17 га как единый технологический комплекс рыбоводства решено оставить рыболовецкому колхозу "Прогресс".

На основании протокола от 27.03.1987 N 3 рыболовецкий колхоз "Балтика" передал по акту приема-передачи от 26.09.1989 рыболовецкому колхозу "Прогресс" в пользование земли и основные средства по форелевому хозяйству "Копанское", в том числе спорные объекты недвижимости.

Решением Исполнительного комитета Ломоносовского районного Совета народных депутатов от 11.08.1989 N 237 утвержден устав рыболовецкого колхоза "Прогресс".

Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области от 28.05.1993 N 160/10 зарегистрирован рыболовецкий колхоз "Прогресс".

Постановлением мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 20.05.1994 N 524 рыболовецкому колхозу "Прогресс" предоставлен земельный участок площадью 5,4 га под существующее рыбоводное форелевое хозяйство "Копанское" из состава земель: рыболовецкого колхоза "Балтика" (участок площадью 2,87 га) и Кингисеппского лесхоза (участок площадью 2,53 га). На основании указанного постановления рыболовецкому колхозу "Прогресс" по договору аренды от 19.07.1994 N 343 под существующее форелевое хозяйство "Копанское" сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5,4 га (далее - договор аренды от 19.07.1994 N 343).

Решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 20.12.1995 N 30715 (свидетельство о государственной регистрации N 21908) зарегистрировано ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс".

Из постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу NА56-28797/2006 (л.д. 118-123, т.2) следует, что рыболовецкий колхоз "Прогресс" был создан в процессе реорганизации рыболовецкого колхоза "Балтика". В свою очередь ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" является правопреемником рыболовецкого колхоза "Прогресс", будучи создано в результате его реорганизации путем преобразования.

Письмом от 13.05. 2004 (л.д.19,20, т.1) ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" сообщило КУМИ о «намерении воспользоваться преимущественным правом на заключение договора аренды земельного участка на новый срок» (далее - намерение).

Помимо сообщения о наличии намерения, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" не предприняло никаких действий к заключению договора аренды на новый срок. До окончания действия договора аренды от 19.07.1994 N 343 и в последующем Рыбколхоз не уведомил арендодателя о желании заключить такой договор.

Распоряжением главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004 ООО «Статус-Риф» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок, находящийся по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия для размещения рыборазводного производства общей площадью 15258 кв.м. Указанный земельный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» и предоставлен из фонда перераспределения земель.

Распоряжение главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004 никем не оспорено.

На основании указанного распоряжения Комитетом и ООО «Статус-Риф» 03.02.2005 заключен договор N 03-05/1186 аренды земельного участка, находящегося по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия для размещения рыборазводного производства общей площадью 15258 кв.м.

Лишь в апреле 2007 года ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В обоснование иска Рыбколхоз сослался на то, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, а также заявил о нарушении его преимущественного права на перезаключение договора аренды земельного участка и несоблюдении процедуры заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Решением от 03.06.2010 арбитражный суд первой инстанции отказал в иске, установив со ссылкой на вступившие в законную силу судебные акты по делу N А56-28797/2006 отсутствие у истца права на преимущественное перезаключение договора аренды спорного земельного участка и отклонив доводы о нарушении процедуры передачи спорного земельного участка.

В рамках дела N 56-28797/2006 рассматривалось требование ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» к КУМИ и Ленинградской рыболовецкому колхозу «Балтика» о признании права собственности на 12 объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновское сельское поселение, озеро Копанское, в том числе:

- здание насосной (инвентарный номер 1453, литера Н) общей площадью 130,2 кв.м;

- сооружение - понтонная линия N 2 (инвентарный номер 1395, литера М) площадью 97,6 кв.м;

- сооружение - понтонная линия N 3 (инвентарный номер 1396, литера Л) площадью 1781,2 кв.м.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2010 по делу N А56-28797/2006 отменены ранее состоявшиеся судебные акты об отказе в иске (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, оставившее решение без изменения), исковые требования Рыбколхоза удовлетворены.

Истец получил свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, в отношении которых рассматривался спор в рамках дела N А56-28797/2006.

В настоящем заседании истец заявил, что вышеуказанные три объекта находятся на спорном земельном участке.

ООО «Статус-Риф» утверждает, что указанные объекты расположены в акватории озера, вне территории спорного земельного участка. ООО «Статус-Риф» представило план топографической съемки спорного земельного участка и сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делу NА56-45975/2006, которыми установлено, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу. Комитет согласен с доводами ООО «Статус-Риф».

Доводы ООО «Статус-Риф» подтверждаются материалами дела.

Из документа, представленного самим истцом (генеральный план - л.д.47,т.1), следует, что спорные объекты находятся в акватории озера.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу NА56-45975/2006 (л.д.111-116, т.2) (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010) на земельном участке, предоставленном ООО «Статус-Риф» в аренду отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс».

В рамках дела N А56-45975/2006 ООО «Статус-Риф» оспаривало решение от 07.08.2006 N307 Управления Роснедвижимости по Ленинградской области в лице Межрайонного территориального отдела по Кингисеппскому и Сланцевскому району об отказе в утверждении проекта территориального землеустройства земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, Нежновская волость, вблизи деревни Пейпия для размещения рыборазводного производства общей площадью 15258 кв.м.

В рамках дела N А56-45975/2006 участвовали те же лица, что и в настоящем деле.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу N А56-45975/2006, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В силу положений ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст.9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции истцом не заявлено ходатайства об истребовании каких-либо доказательств, также не заявлено ходатайство о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом не доказан факт нахождения принадлежащих ему объектов недвижимости на спорном земельном участке.

Иные доводы истца также не могут быть во внимание, поскольку они не подтверждаются материалами дела и не соответствуют законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Земельный кодекс), аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ и статьей 621 ГК РФ предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Преимущественное право на арендатора на заключение договора аренды на новый срок реализуется арендатором путем совершения действий по уведомлению арендодателя.

Согласно пункту 1 статьи 621 ГК РФ, арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, - в разумный срок до окончания действия договора.

Для защиты преимущественного права на заключение нового договора аренды статьей 621 ГК РФ арендатору предоставлены специальные способы защиты.

Истец не реализовал свое право на заключение договора на новый срок и не воспользовался способами защиты права, предусмотренными ст.621 ГК РФ.

Ссылка истца на письмо от 13.05. 2004 (л.д.19,20, т.1), не может быть принята во внимание, поскольку в указанном письмо сообщалось лишь о наличии намерения воспользоваться преимущественным правом. Однако, помимо сообщения о наличии намерения, ЗАО "Рыбколхоз "Прогресс" не предприняло никаких действий к заключению договора аренды на новый срок. До окончания действия договора аренды от 19.07.1994 N 343 и в последующем Рыбколхоз не уведомил арендодателя о желании заключить такой договор.

Довод истца о нарушении порядка процедуры передачи спорного земельного участка правомерно отклонен судом первой инстанции.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Порядок предоставления заинтересованным лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 Земельного кодекса.

Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа власти, на приобретение права аренды земельного участка предоставлено статьей 36 Земельного кодекса собственникам расположенных на данном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимости. Материалами дела не установлен факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу.

Согласно статье 77 ЗК РФ, землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Статьей 78 того же Кодекса предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами

В силу пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Оснований для предоставления спорного земельного участка в аренду на торгах (конкурсе, аукционе) не имелось.

Согласно распоряжению главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004г., спорный земельный участок относится к категории «Земли сельскохозяйственного назначения» и предоставлен из фонда перераспределения земель

Согласно ст. 80 ЗК РФ, использование земель фонда перераспределения земель осуществляется в соответствии со ст. 78 Земельного кодекса.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 34 ЗК РФ конкретные обязанности по предоставлению земельных участков возлагаются на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Из содержания положений статьи 10 Закона N 101-ФЗ и статьи 34 Земельного кодекса следует, что передача земельного участка в аренду и заключение договора аренды земельного участка осуществляется на основании решения, принятого уполномоченным органом.

Оспариваемый договор аренды земельного заключен на основании решения уполномоченного органа местного самоуправления в соответствии со статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о законности решения органа местного самоуправления должен решаться предъявлением самостоятельного требования.

Распоряжение главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004г. никем не оспорено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Комитет и Общество правомерно заключили спорный договор.

Также не может быть принята во внимание ссылка истца на выданный рыболовецкому колхозу «Балтика» государственный акт от 11 апреля 1983 года о праве бессрочного пользования участком 3,17 га земли.

Истец полагает, что в качестве правопреемника рыболовецкого колхоза «Балтика» владеет на праве бессрочного пользования участком 3,17 га земли, частично совпадающим с земельным участком, предоставленным ответчику по спорному договору.

Между тем, земельный участок, предоставленный правопредшественнику истца на праве постоянного (бессрочного) пользования, перестал существовать как единое целое. По инициативе правопредшественника истца (л.д.53,54 т.1) правовой режим части земельного участка изменился на срочное пользование.

Постановлением мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 20.05.1994 N 524 рыболовецкому колхозу "Прогресс" предоставлен земельный участок площадью 5,4 га под существующее рыбоводное форелевое хозяйство "Копанское" из состава земель: рыболовецкого колхоза "Балтика" (участок площадью 2,87 га) и Кингисеппского лесхоза (участок площадью 2,53 га). На основании указанного постановления рыболовецкому колхозу "Прогресс" по договору аренды от 19.07.1994 N 343 под существующее форелевое хозяйство "Копанское" сроком на 10 лет предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 5,4 га (далее - договор аренды от 19.07.1994 N 343).

Постановление мэра Кингисеппского района Ленинградской области от 20.05.1994 N 524 никем не оспорено. Договор аренды от 19.07.1994 N 343 исполнен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнения договора аренды от 19.07.1994 N 343) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, до 1 января 2006 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе до 01.01.2006 по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" споры, связанные с реализацией права на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды разрешаются по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов власти незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленного правопредшественнику истца, не было переоформлено. Истец не обращался в суд с заявлением о признании незаконным бездействия соответствующих уполномоченных органов.

Таким образом, с ведома и согласия истца правовой режим земельного участка площадью 2,87 га изменился на срочное пользование.

Согласно распоряжению главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004г., спорный земельный участок предоставлен из фонда перераспределения земель. Распоряжение главы муниципального образования «Кингисеппский район» Ленинградской области N1219 от 11.10.2004г. никем не оспорено.

Согласно постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу NА56-45975/2006, спорный земельный участок, а также соседние земли находятся исключительно в ведении муниципального образования.

При таких обстоятельствах следует признать, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.270 АПК РФ, по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 по делу N А56-10203/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
Е.Г.Глазков
Судьи
Т.А.Кашина
Н.М.Попова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-10203/2007
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте