• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года Дело N А73-5707/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2011 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Дроздовой В.Г., Ротаря С.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Будейчук И.Г. при участии в заседании: от истца Фетисов С.С., Иванова С.Б.; от ответчика: Котин В.И., Иванисов М.Г.; от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива N 47А на решение от 15.11.2010

по делу N А73-5707/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей А.В. Бутковским по иску ГСК N 47А к ГСК N 47 третьи лица: ФГУ «Дальневосточное ТУИО», Министерство обороны России, Территориальное управление федерального агентства по управлению имуществом в Хабаровском крае, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации об устранении препятствий в пользовании имуществом

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился гаражно-строительный кооператив N 47А (далее - ГСК N47А, Истец) с исковыми требованиями к гаражно-строительному кооперативу N 47 (далее - ГСК N 47, Ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом истца.

В результате уточнений, осуществленных Кооперативом N 47А в порядке статьи 49 АПК РФ, иск был сформулирован как требования обязать ответчика убрать железобетонную плиту и железобетонные стаканы, разобрать восстановленную ответчиком часть забора и построенный навес, не препятствовать истцу в устройстве и оборудовании двух проездов шириной по 4 (четыре) метра каждый.

В порядке ст.51 АПК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, судом первой инстанции были привлечены: ФГУ «Дальневосточное ТУИО» (ранее поименованное ФГУ «Хабаровская КЭЧ района» Минобороны России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (далее - ТУ ФАУГИ), Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее -- Минобороны России).

Решением суда первой инстанции от 15.11.2010 года Истцу - ГСК N 47А отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неверно применены нормы процессуального и материального права.

В частности, судом не соблюдены процессуальные требования, связанные со сроками изготовления и направления сторонам судебного акта.

Относительно нарушений норм материального права (гражданского, земельного законодательства), заявитель указал на неверную оценку суда правового статуса спорного земельного участка и договора аренды N 36-О от 21.05.2007 года, который неправомерно признан судом недействительным. В связи с чем, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что, в свою очередь, привело к принятию неправильного решения.

Согласно представленному отзыву, ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции правомерным, просит оставить его в силе (письменный отзыв приобщен к материалам дела).

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, отраженные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в процесс не обеспечили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей истца и ответчика, спорные взаимоотношения сторон возникли в результате эксплуатационных ограничений, возникших при использовании сторонами в рамках их уставной деятельности, смежных земельных участков.

Считая действия ответчика нарушающими права истца, последний ссылается на то, что подъезд к его гаражам возможен только через территорию, на которой расположены капитальные гаражи членов ГСК -Ответчика и иное имущество ГСК - Ответчика, и только через проезды (проемы) в окружающем территорию ответчика железобетонном заборе (фактически разграничивающем территорию истца и ответчика). Другими словами, проезд на территорию некапитальных гаражей ГСК - Истца невозможен, поскольку все иные возможные проезды проходят через дворовую территорию жилых домов.

Невозможность самостоятельно (в добровольном порядке) урегулировать данный конфликт, явилась основанием для обращения Кооператива N 47 в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, представленные документы, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения Территориального управления Росимущества от 21.05.2007года за N 810 с истцом заключен договор аренды земельного участка N 36-О от 21.05.2007 года.

Участок передан истцу по акту приема-передачи от 21.05.2007 года.

Согласно данному договору, Кооперативу N 47А в аренду сроком с 21.05.2007 года по 20.04.2008 года была предоставлена часть земельного участка площадью 543,2кв.м. с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096/001, для использования под установку некапитальных гаражей.

Участок расположен по адресу: г. Хабаровск, ул. Знаменщикова, 5 и как следует из представленных документов, входит в состав земельного участка с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096 общей площадью 1436,15кв.м. в границах, указанных в кадастровой карте участка прилагаемой к договору.

Принадлежность договорного участка к федеральной собственности установлена судом, подтверждается материалами дела.

Вышеназванный договорной участок земли был сформирован путем выделения части земельного участка площадью 543,2кв.м. из земельного участка, находящегося в федеральной собственности с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096 общей площадью 1436,15кв.м., расположенного по адресу г. Хабаровск, ул.Знаменщикова - 5.

Участок площадью 1 436,15 кв.м. закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за федеральным учреждением Минобороны России на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования N 98 от 23.03.1994 года (документальных доказательств, подтверждающих факт прекращения права бессрочного пользования суду не представлено).

Кооператив ответчика, учрежденный физическими лицами с целью строительства и эксплуатации гаражного комплекса, так же является пользователем земельного участка.

Согласно постановлению главы администрации г.Хабаровска от 29.04.1992 года N 392 членам ГСК - Ответчика в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,1га для строительства гаражей на 37 боксов, а также предписано предоставить в аренду ГСК N 47 земельный участок площадью 0,12 га для устройства асфальтированной площадки перед гаражами.

Из технического паспорта на гаражный комплекс ГСК - ответчика, кадастровых паспортов следует, что имущество ГСК - ответчика является недвижимым (гаражные боксы с подвалами, фундаменты из железобетонных блоков).

Право собственности ответчика и членов кооператива, выплативших паевые взносы, на 37 гаражных боксов подтверждается материалами дела (заявителем не оспаривается, предметом спора не является).

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 168, 269, 304, 305 ГК РФ, 20 ЗК РФ, 65, 71 АПК РФ, пришел к заключению об отсутствии у истца права аренды, и как следствие, отсутствие права на его защиту.

Так, судом установлено, что переданный истцу в аренду земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании федерального учреждения Минобороны России.

Между тем, из положений статей 269, 305 ГК РФ следует, что собственник земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование иному лицу, не вправе распоряжаться этим участком до прекращения права постоянного (бессрочного) пользования данного лица, при этом обладатель права постоянного (бессрочного) пользования имеет право на применение способов вещно-правовой защиты и против собственника.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года N 11 после введения в действие Земельного кодекса РФ лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование, в том числе и при наличии согласия собственника этого земельного участка.

Поэтому, апелляционный суд находит нормативно обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение земельным участком с кадастровым номером 27:23:02 03 30:0096/001 в виде сдачи его в аренду без прекращения права федерального учреждения Минобороны России на постоянное (бессрочное) пользование этим участком не допускается.

В связи с чем, договор N 36-О от 21.05.2007 года признан судом недействительным в силу статьи 168 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска и апелляционной жалобы.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства дела, а имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При отклонении заявленных требований, расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.11.2010 года по делу N А73-5707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию.

     Председательствующий
Т.С.Гетманова
Судьи
В.Г.Дроздова
С.Б.Ротарь

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-5707/2010
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 февраля 2011

Поиск в тексте