ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А04-4498/2010

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В. судей Балинской И.И., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании: от УГАДН по Амурской области: Будкина Д.А., представителя по доверенности от 12.04.2010 от ООО «Такси Регион»: представители не явились рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области на решение от 10.12.2010

по делу N А04-4498/2010 Арбитражного суда Амурской области дело рассматрива

л судья Голубь О.Г. по заявлению жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Такси Регион» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее -УГАДН по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Такси «Регион» (далее - предприятие) по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 10.12.2010 административному органу в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, УГАДН по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный орган указывает на доказанность состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, о чем свидетельствуют размещение рекламного объявления в средствах массовой информации, использование конкретного транспортного средства для этих целей, письменное пояснение руководителя, подтвердившего осуществление рекламируемых перевозок, привлечение судом общей юрисдикции к административного ответственности должностного лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Такси «Регион» в письменном отзыве с апелляционной жалобой согласился, просил ее рассмотреть в отсутствие представителя предприятия.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя участвующего в деле лица, изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено, что ООО «Такси «Регион» в период с 01.09.2010 по 04.10.2010 осуществляло в г.Благовещенске предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту «Свободный -Благовещенск» на автобусе SSANG YONG ISTANA гос.номер А327 НВ без лицензии.

В подтверждение факта осуществления указанной деятельности представлены следующие документы: письмо директора - гл.редактора МУП Свободненского района «Телеканал «Регион» Е.К.Ясиневой от 04.10.2010 N 79 о размещении рекламы, письменное объяснение руководителя предприятия, подтверждающее осуществление перевозок, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства SSANG YONG ISTANA гос.номер А327НВ за Колода А.А.

Результаты проверки зафиксированы в акте проведения административного расследования от 20.07.2010 N 930/09, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2010 N 659/ц.

Квалифицировав действия предприятия по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в привлечении ООО «Такси «Регион» к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии, суд первой инстанции посчитал недоказанным факт осуществления предприятием такой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров автомобильным транспортном.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат виды деятельности, в том числе перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (подпункт 62).

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, объяснениями руководителя ООО «Такси «Регион» от 13.10.2010 подтверждается осуществление рекламируемых через средства массовой информации перевозок без лицензии, о согласии с вмененным правонарушением свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена письменными объяснениями руководителя предприятия, признавшим вменяемое правонарушение, представленным им свидетельством о государственной регистрации транспортного средства SSANG YONG ISTANA гос.номер А327НВ за Колода А.А., на котором осуществлялись рекламируемые перевозки, протоколом об административном правонарушении, подписанным должностным лицом без возражений.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Благовещенского городского суда от 01.11.2010 генеральный директор ООО «Такси «Регион» по факту осуществления предпринимательской деятельности по аналогичным обстоятельствам признан виновным и привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО Такси «Регион» также признало вменяемое ему правонарушение.

В связи с чем, часть 5 статьи 205 АПК РФ в данном случае применению не подлежит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о недоказанности административным органом факта осуществления предпринимательской деятельности ошибочным. Решение суда следует отменить.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции трехмесячный пресекательный срок давности для привлечения предприятия к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2010 по делу N А04-4498/2010 отменить.

Управлению государственного автодорожного надзора по Амурской области в удовлетворении о привлечении к административной ответственности ООО «Такси Регион» по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка