ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2011 года Дело N А41-15790/10

Судья Гагарина В.Г.,

проверив апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» на определение Арбитражного суда Московской области

от 12.10.2010 по делу N А41-15790/10, принятое судьей Бычковой А.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» штрафных санкций в размере 5 000 руб. в доход Федерального бюджета по делу N А41-15790/10 по заявлению закрытого акционерного общества «Аставпово-ВМК» к судебному приставу-исполнителю Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Н.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» о признании недействительным постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, о назначении проведения независимой оценки имущества должника, о приостановлении действия постановления от 29.03.2010 об оценке вещи или имущественного права, при участии в деле в качестве третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Экспертъ», независимый оценщик 1-ой категории Казанов А.Г., УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 по делу N А41-15790/10.

В силу части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» не приложены документы, подтверждающие направление в адрес закрытого акционерного общества «Аставпово-ВМК», судебного пристава-исполнителя Луховицкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Петровой Н.Ю., общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «Экспертъ», независимого оценщика 1-ой категории Казанова А.Г., или вручение копии апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноКомСтандарт» оставить без движения.

2. Предложить заявителю апелляционной жалобы в срок к 22.02.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить к указанной дате непосредственно в Десятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют к указанной дате.

3. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка