• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N А62-3207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тучковой О.Г.,

судей Полынкиной Н.А., Игнашиной Г.Д.,

по докладу судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ас Торг Транс» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010

по делу N А62-3207/2010 (судья Шапошников И.В.), принятое по иску ООО «Агроснабресурс» к ООО «Ас Торг Транс»

о возмещении неустойки по договору от 30.04.2010 N30/04-6 в размере 23 707, 84 руб, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Шайкенова О.Б.- генерального директора на основании устава от 26.11.2009,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агроснабресурс» (далее - истец, ООО «Агроснабресурс») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ас Торг Транс» (далее - ответчик, ООО «Ас Торг Транс») о взыскании пени за недопоставленный товар в размере 23 707,84 руб. (по состоянию на 28.06.2010), а также о расторжении договора от 30.04.2010 N 30/04-6 в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком (то есть неисполнением обязательств по поставке товара) и взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 360 240,00 руб (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы пени за недопоставленный товар в размере 23 707,84 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ас Торг Транс» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Агроснабресурс» (покупатель) и ООО «Ас Торг Транс» (поставщик) заключен договор поставки от 30.04.2010 N 30/04-6.

Согласно п.4 договора поставщик обязуется поставить товар покупателю в период с 05.05.2010 по 15.06.2010, а покупатель оплатить товар любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации, в течение 1 дня с момента поставки товара на склад покупателя.

По условиям договора поставщик обязался поставить набор товара в комплекте: блоки 250*300*625 в количестве 900 куб.м по цене 1 870,00 руб. за метр на общую сумму 1 683 000,00 руб., блоки 250*100*625 в количестве 300 куб.м по цене 1 940,00 руб. за метр на общую сумму 582 000,00 руб.

Срок поставки определен 15.06.2010.

Ответственность за нарушение условий договора о сроке поставки товара предусмотрена п.5.1 договора, согласно которому поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Ответчик до настоящего времени не исполнил своей обязанности по поставке товара.

Размер долга по договору за недопоставленный товар согласно товарным накладным от 06.05.2010 N 0052, от 10.05.2010 N0054, от 13.05.2010 N 0055, от 17.05.2010 N0056 составил 1 823 680,00 руб.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2010, в которой предъявил неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по поставке товара послужило основанием обращения ООО «Агроснабресурс» в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Нормами статьи 506 ГК РФ закреплена обязанность продавца передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п.4.1 договора с момента поставки товара у покупателя возникает обязанность по его оплате любым способом, не запрещенным законодательством Российской Федерации.

В силу п.1 предмет настоящего договора определен как набор товаров в комплекте, а именно: блоки 250*300*625 в количестве 900 м.куб, по цене 1 870,00 за один кубический метр, на общую сумму 1 683 000,00 руб.; блоки 250*100*625 в количестве 300 м.куб, по цене 1 940,00 за один кубический метр, на общую сумму 582 000,0 руб.

Однако товар ответчиком был поставлен частично, что подтверждается товарными накладными от 06.05.2010 N 0052, от 10.05.2010 N 0054, от 13.05.2010 N 0055, от 17.05.2010 N 0056.

Согласно п.5.1 договора за нарушение условий договора о сроке поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки. Размер пени, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 23 707,84 руб. (1 823 680,00 руб. x 0,1 % x 13:100=23 707,84 руб).

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взысканы пени за недопоставленный товар в сумме 23 707,84 руб.

Основания изменения и расторжения договора закреплены в ст. 450 ГК РФ, предусматривающей, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, соглашение о расторжении договора от 30.04.2010 N30/04-6 направлено истцом ответчику 22.09.2010. Уточненный иск поступил в Арбитражный суд Смоленской области 30.09.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т.1, л.д. 73-74).

Согласно п.6.1 договора все споры между сторонами, возникающие в связи с настоящим договором и вытекающие из него, решаются путем переговоров, а по вопросам, по которым не достигнут компромисс, в арбитражном суде.

Таким образом, истцом не соблюден установленный ч. 2 ст.452 ГК РФ претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В силу требований п.2 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора от 30.04.2010 N 30/04-6 и взыскания упущенной выгоды в размере 360 240,00 руб.

Довод жалобы о том, что ответчик не получал корреспонденцию по настоящему спору, направляемую по юридическому адресу, и, соответственно, не имел возможности подготовиться к рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный.

В силу с ч. 4 ст. 121 АПК РФ место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.08.2010 б/н ООО «АС Торг Транс» зарегистрировано по адресу: г.Смоленск, ул.Соболева, д.23 (т.1, л.д.55-61).

Каких-либо ходатайств ответчика о направлении корреспонденции по иному адресу в деле не имеется.

В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, копия определения о назначении предварительного судебного заседания, направленная судом первой инстанции 12.07.2010 по месту регистрации ООО «АС Торг Транс», по адресу: г.Смоленск, ул.Соболева, д.23, ответчиком не получена. При этом, согласно данным органов почтовой связи, заказное письмо, направленное по месту регистрации ответчика, возвращено в суд первой инстанции в связи с тем, что организация выбыла (т. 1, л.д. 42). Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная 05.08.2010 судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, также им не получена. Заказное письмо не получено в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (т.1, л.д.65).

В рассматриваемом случае ответчик, несмотря на почтовые извещения, за получением копий судебных актов, направленных в установленном законом порядке судом первой инстанции, не явился.

Неблагоприятные последствия деятельности юридического лица в части получения поступающей по его адресам корреспонденции (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) по смыслу ст. 9 АПК РФ несет само юридическое лицо.

Таким образом, в силу ст. 123 АПК РФ ООО «АС Торг Транс» считается извещенным надлежащим образом.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не подтверждают неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2010 по делу N А62-3207/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий
О.Г.Тучкова
Судьи
Н.А.Полынкина
Г.Д.Игнашина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-3207/2010
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 января 2011

Поиск в тексте