ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 февраля 2011 года Дело N А69-2428/2010

Красноярск

А69-2428/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «01» февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» февраля 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Белан Н.Н., Магда О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкреба К.В., без лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от «24» ноября 2010 года по делу N А69-2428/2010, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - истец)обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к управлению сельского хозяйства и природопользования Тес-Хемского кожууна о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 112 681 рубль 03 копейки.

Определением суда от 24.11.2010 исковое заявление Федеральной налоговой службы оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 ноября 2010 года и направить дело на новое рассмотрение.

Истец считает обжалуемый судебный акт необоснованным, по следующим основаниям:

- дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Федерального закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты;

- пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве субсидиарная ответственность указанных в данной норме лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника;

- в соответствии с пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, в тех случаях, когда указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в ходе проведения конкурсного производства, то соответствующие исковые требования могут быть предъявлены к ним каждым кредитором или уполномоченным органом.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились и не направили своих представителей лица, участвующие в деле, надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Федеральная налоговая служба направила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тес-Хемского кожууна Республики Тыва от 16.10.2000 N 259 совхоз «О-Шынаа» преобразован в сельскохозяйственное производственное предприятие «О-Шынаа» (далее - предприятие).

Регистрация предприятия в едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица осуществлена 10.12.2002 (свидетельство N 016726).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2008 руководителем предприятия являлся Санчат Вячеслав Нанчатович.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 28.07.2009 по делу N А69-797/2009 сельскохозяйственное производственное предприятие «О-Шынаа» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре по признакам отсутствующего должника и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим назначена Ситкина Л.А. (л.д. 52-58).

Определением от 03.11.2009 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного предприятия «О-Шынаа» завершено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

05 июня 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ), в том числе и в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 6 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Как предусмотрено частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Информационного письма от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) и Закона о банкротстве банков в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статьи 4.2 и 14) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), и Закона о банкротстве банков в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, пункт 3 статьи 9.1 и статья 14), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанными Законами в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве и подпункт 2 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротства до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Исковое заявление, которым предъявлено требование о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника, подано 20.10.2010 (л.д. 5-9), то есть после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ и официального опубликования Информационного письма ВАС РФ от 27.04.2010 N 137.

Следовательно, порядок привлечения к субсидиарной ответственности соответствующих лиц регулируется новым законом, согласно которому соответствующие заявления могут быть предъявлены заинтересованными лицами исключительно в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что предъявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от «24» ноября 2010 года по делу NА69-2428/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка