• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2011 года Дело N А56-25043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2011 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2011 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю. судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайгановой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23536/2010) ООО «Консультативное бюро «Квилл»

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-25043/2009 (судья Нефедова А.В.), принятое по результатам рассмотрения заявления ООО «Консультативное бюро «Квилл»

о включении требования в размере 4 030 502 руб. 32 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт»

в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт»

при участии: от заявителя: Ленкина Д.А., по доверенности от 15.02.2011 от должника: Тресковой Л.В. по доверенности от 02.04.2010, временного управляющего Мельникова И.Г. согласно постановления суда от 03.08.2010 и представителя Фотина И.А. по доверенности от 27.07.2010 от иных лиц (уполномоченного органа и кредиторов): Асановой Т.Н., по доверенности от 01.02.2010 (от ФНС России), Цурикова И.В., по доверенности от 27.09.2010 (от ОАО КБ «Петрокоммерц»)

установил:

Открытое акционерное общество «Банк «Петрокоммерц» (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.05.2009 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 26.11.2009 (судьи Нефедова А.В., Каменев А.Л., Сотов И.В.) отказано в признании Общества несостоятельным (банкротом).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 отменено и в отношении ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» 28.08.2010 N 158 (4458).

Постановлением кассационной инстанции от 07.12.2010 вышеназванное постановление апелляционной инстанции от 03.08.2010 оставлено без изменения.

ООО «Консультативное бюро «Квилл» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр кредиторов ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» в размере 4 030 502 руб. 32 коп

Определением суда от 12.10.2010 данному кредитору во включении в реестр требований кредиторов должника было отказано, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ООО «Консультативное бюро «Квилл» от 24.09.2010 о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в процедуре ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

В апелляционной жалобе кредитор просит данный судебный акт отменить, приняв новый о признании требования подлежащим рассмотрению в соответствии со статьей 71 закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на то, что требование было направлено в суд 26.09.2010, то есть до истечения тридцатидневного срока на подачу требования. Кроме того в просительной части апелляционной жалобы кредитор заявил ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов должника до момента рассмотрения требования кредитора, а также ходатайство о назначении судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры наблюдения после рассмотрения требования кредитора о включении его в реестр требований должника.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, в связи с болезнью судьи Зайцевой Е.К. дело передано в производство судьи Тойвонена И.Ю.

В судебном заседании представитель кредитора (ООО «Консультативное бюро «Квилл») поддержал доводы жалобы, указывая на ошибочное указание суда первой инстанции в отношении пропуска кредитором установленного законом срока для предъявления требования к должнику в процедуре наблюдения, считая данный срок не пропущенным, в связи с чем просил отменить обжалуемое определение и направить вопрос по рассмотрению требования кредитора в суд первой инстанции. В отношении ходатайств, указанных в пунктах 4 и 5 просительной части апелляционной жалобы представитель кредитора оставил их разрешение на усмотрение суда.

Временный управляющий должника Мельников И.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал против удовлетворения жалобы кредитора, также полагая необходимым направить вопрос о рассмотрении требования кредитора в суд первой инстанции. Временный управляющий проинформировал суд о том, что процедура наблюдения у должника в настоящее время не завершена, проведено первое собрание кредиторов, решения которого оспариваются в судебном порядке.

Иные, явившиеся в судебное заседание лица, возражений против апелляционной жалобы не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2009 отменено и в отношении ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мельников Игорь Григорьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» 28.08.2010 N 158 (4458).

В силу статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, срок исполнения обязательств должника, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, требования кредиторов могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредитора направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования кредитора рассматриваются арбитражным судом на предмет их обоснованности, в том числе при наличии либо отсутствии возражений на эти требования.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день процессуального срока, при этом процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока, в том числе посредством сдачи соответствующих заявлений, жалоб и иных документов на почту (части 5 и 6 настоящей статьи).

Нормы, регулирующие общий порядок исчисления сроков, установленные АПК РФ, с учетом особенностей, определенных Законом о банкротстве, могут быть применимы и при рассмотрении вопросов, связанных с исчислением сроков подачи требований кредиторов, исходя из возможности применения процессуальной аналогии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 года N93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, включаются нерабочие дни.

ООО «Консультативное бюро «Квилл» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» требования в размере 4 030 502 руб. 32 коп., возникшего в результате ненадлежащего исполнения должником обязанности по оплате услуг кредитора в соответствии с условиями агентского договора NА35/УД от 12.12.2006 (13-14) в размере 1 830 930 руб., договора займа N008-ПЗ/0027 от 24.09.2006 в размере 2 003 572 руб. (л.д.8-9) и договора займа N008-ПЗ/0028 от 26.09.2008 в размере196 000 руб. (л.д. 10-11).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, документы, представленные кредитором в обоснование заявленных позиций, заслушав представителей, участвующих в судебном заседании, приходит к следующему.

Требование кредитора было направлено по почте в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.09.2010, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на конверте, в котором кредитором отправлялось в адрес суда соответствующее требование (л.д.98).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсант» 28.08.2010 N 158 (4458), следовательно, течение срока началось 29.08.2010, и тридцатым днем для предъявления заявления о включении требовании в реестр требований кредиторов должника являлось 27.09.2010.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что требование кредитора было направлено в суд до истечения установленного законодательством срока.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу обоснованной, а определение суда - подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, указав, что тридцатым днем для предъявления требования являлось 02.09.2010, пришел к ошибочному выводу о предъявлении требования ООО «Консультативное бюро «Квилл» с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, поскольку тридцатым днем для предъявления требования являлось 27.09.2010.

Следовательно, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок кредитором не был пропущен, в связи с чем, предъявленное требование подлежало рассмотрению арбитражным судом в процедуре наблюдения.

Поскольку требование ООО «Консультативное бюро «Квилл» не было рассмотрено судом первой инстанции по существу, данный вопрос направляется апелляционным судом на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отношении ходатайств подателя жалобы, содержащихся в пунктах 4 и 5 просительной части апелляционной жалобы, апелляционный суд вынес протокольное определение о непринятии ходатайств к рассмотрению, ввиду отсутствия у апелляционного суда компетенции по их разрешению в рамках поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 по делу N А56-25043/2009 отменить.

Направить вопрос о рассмотрении требования ООО «Консультативное бюро «Квилл»» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Детский спортивно-оздоровительный лагерь «Следопыт» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

     Председательствующий
И.Ю.Тойвонен
Судьи
Н.В.Аносова
Л.С.Копылова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25043/2009
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 февраля 2011

Поиск в тексте