• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А51-19977/2010

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2011 года .

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой , при ведении протокола судебного заседания помощником М.В.Понкратенко рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению : Общества с ограниченной ответственностью «МиС»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае

о признании незаконным и отмене Постановления о назначении административного наказания N05-10/686П от 23.11.2010 При участии в заседании :

от Заявителя - не явились, извещен . от Административного органа: заместитель начальника отдела валютного контроля А.А.Дробков Дов. N б/н от 17.01.2011

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «МиС» (далее по тексту Заявитель, Общество, ООО «МиС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее Административный орган, Управление Росфиннадзор) N05-10/686П от 23.11.2010 о назначении административного наказания.

В судебное заседание представитель Общества не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал явку обязательной.

Спор рассматривается по имеющимся в деле документам, в отсутствие Заявителя .

Из текста письменного заявления Общества следует, что Заявитель полагает , что оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку при его принятии Административным органом допущены процессуальные нарушения , а именно:

нарушены права законного представителя Общества , гражданина Китая, выступать и давать пояснения на родном языке и на получение помощи переводчика ;

представитель Общества был лишен возможности представить доказательства отсутствия виновности организации в совершении правонарушения ;

не были разъяснены права, предусмотренные частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ.

Административный орган требования Заявителя не признал и считает, что не выполнив обязанность по своевременному получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезиденту товары в сроки, предусмотренные контрактом NHLHL-123-01 от 01.10.2008 ООО «МиС» нарушило требования пп. 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» N 173-ФЗ.

Из материалов дела судом установлено следующее :

Общество с ограниченной ответственностью «МиС» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.05.2008 года Межрайонной ИФНС России N 7 по Приморскому краю , свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 N 002993162 .

01.10.2008 Общество с ограниченной ответственностью «МиС» (Продавец), с одной стороны, и Хулиньская торгово-экономическая компания «Ху Юнь» (Покупатель) с другой стороны заключили контракт купли-продажи лесопродукции по ценам , согласованным в спецификации N1, приложенной к контракту и являющейся его неотъемлемой частью, общей стоимостью 880 000 долл. США.

Согласно условиям заключенного контракта NHLHL-123-01 от 01.10.2008 Покупатель обязан оплатить товар путем перевода на транзитный валютный счет Продавца N40702840954151000010 в Приморском РФ ОАО «Россельхозбанк» в течение 90 дней после отгрузки товара. Датой поставки товара считается дата принятия товара к таможенному оформлению.

08 июня 2010 стороны подписали изменение к Контракту, согласно которому срок оплаты был увеличен до 180 дней после отгрузки товара.

09.12.2008 ООО «МиС» по указанному Контракту оформило паспорт сделки N08100001/3349/0054/1/0 в Приморском региональном филиале ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

В счет исполнения обязательств по контракту NHLHL-123-01 от 01.10.2008 ООО «МиС» за период с 22 марта по 06 апреля 2010 года осуществило вывоз с таможенной территории РФ по ГТД N10716020/220310/0001054 товара стоимостью 1 366,00 долл. США ; по ГТД N10716020/250310/0001160 товара стоимостью 1 324,00 долл.США и по ГТД N10716020/060410/0001349 товара стоимостью 1 328,00 долл. США

Оплата покупателем за товар по ГТД N10716020/220310/0001054 ; ГТД N10716020/250310/0001160 , ГТД N10716020/060410/0001349 общей стоимостью 4 018,00 долл. США не произведена в установленные Контрактом сроки.

Установив в ходе проверки нарушение требований п.п. 1 п. 1 ст.19 ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 N173-ФЗ, а именно, что денежные средства на общую сумму 4 018,00 долл. США , причитающиеся ООО «МиС» за поставленные нерезиденту товары по ГТД N10716020/220310/0001054 ; ГТД N10716020/250310/0001160 , ГТД N10716020/060410/0001349 не зачислены на валютный счет Общества в уполномоченном банке в срок , установленный контрактом NHLHL-123-01 от 01.10.2008, специалист 1 разряда Межрайонной ИФНС России N7 по Приморскому краю Ю.В.Жук, в отсутстствие законного представителя Общества, составила протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 N 2507201009300091.

В соответствии с ч.4 ст. 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении ООО «МиС» было направлено для рассмотрения в Территориальное управление Росфиннадзора в Приморском крае.

По результатам рассмотрения материалов административного дела 23.11.2010 было принято постановление N05-10/686П о назначении ООО «МиС» административного наказания, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары , в виде штрафа в сумме 108 359,62 рублей .

Не согласившись с вынесенным Постановлением о назначении административного наказания, Заявитель обратился в суд в порядке § 2 главы 25 Арбитражного Процессуального кодекса РФ с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, возражения Административного органа, суд считает, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно статьи 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол , в котором указываются, в том числе: дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Частью 2 ст. 24.2 КоАП РФ предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения , а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, Генеральный директор Общества Чжу Мэнкуй на составление протокола не явился, письменных пояснений, ходатайств в адрес Налогового органа не направлял.

При этом при рассмотрении материалов проверки и составлении протокола об административном правонарушении от 30.09.2010 Налоговая Инспекция , при направлении уведомлений о дате и времени составления протокола, разъясняла Обществу права предусмотренные статьей 24.2 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Чжу Мэнкуй , являясь руководителем российской организации ООО МиС», проживает на территории России в статусе временно проживающего и доказательств не владения директором ООО «МиС» русским языком в достаточной мере для участия в деле об административном правонарушении и необходимости в услугах переводчика Заявитель не представил.

Следовательно, довод Заявителя о нарушении Административным органом процессуальных норм , установленных КоАП РФ, не нашел подтверждения материалами дела.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон N173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп.1 п. 1 ст. 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторговых сделок за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги.

Пунктом 2 ст. 19 Закона N 173-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

Зачисление экспортерами валютной выручки на свои счета в банках Российской Федерации является обязанностью резидента. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.

Требования валютного законодательства к резиденту о необходимости обеспечить получение от нерезидентов иностранной валюты подразумевает под собой определенные действия, которые должен совершить резидент с целью исполнения возложенной на него законом обязанности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации , причитающихся за переданные нерезидентам товары предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанной норме права невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации , причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Объективной стороной административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бездействие, выразившееся в невыполнении обязанности по получению в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты РФ, причитающейся за переданные нерезиденту товары.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения , если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, при привлечении лица к административной ответственности за нарушение порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям подлежат установлению как факт совершения административного правонарушения, так и вина.

Из материалов дела усматривается, что контрактом NHLHL-123-01 от 01.10.2008 стороны согласовали, что оплата товара покупателем производится в течение 90 дней после отгрузки каждой партии товара.

Следовательно, с учетом 90-дневного срока, установленного соглашением сторон, инопартнер должен был в срок с 21 до 04.10.2010 оплатить товар по ГТД N10716020/220310/0001054 ; ГТД N10716020/250310/0001160 , ГТД N10716020/060410/0001349 общей стоимостью 4 018,00 долл. США , отгруженный 22 марта, 26 марта и 06 апреля 2010 года.

Вместе с тем, денежные средства в сумме 14 018,00 долл. США в установленный контрактом NHLHL-123-01 от 01.10.2008 срок, причитающиеся Обществу за переданные нерезиденту партии товара, прошедшие таможенное оформление по вышеуказанным ГТД на банковский счет ООО «МиС» вообще не поступили.

Осуществляя внешнеторговую деятельность, ООО «МиС» могло и должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных актами валютного законодательства и актами органов валютного регулирования, но и обеспечить их выполнение.

Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры, то есть, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного регулирования, что свидетельствует о наличии вины.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, что невыполнение резидентом обязанности по соблюдению порядка получения иностранной выручки в установленный срок на свои банковские счета в уполномоченном банке за переданные нерезиденту товары допущено вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля ООО «МиС».

Из изложенного следует, что Общество не предприняло всех зависящих от него мер для обеспечения соблюдения требований Закона N173-ФЗ и своевременного зачисления валютной выручки на свои счета в банках России за экспортированный товар, то есть допустило противоправное бездействие, что повлекло нарушение валютного законодательства.

Таким образом, материалами дела установлен как факт совершения обществом правонарушения - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, так и вина Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое Постановление Росфиннадзора от 26.08.2010 N05-10/400П не подлежит признанию незаконным , а предъявленные требования Заявителя удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 , 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МиС» в признании незаконным и отмене Постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Приморскому краю от 23.11.2010 N 05-10/686П о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 108 359,62 рублей

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

     Судья
Н.Н.Куприянова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-19977/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 07 февраля 2011

Поиск в тексте