АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 07 февраля 2011 года Дело N А51-21935/2009

Резолютивная часть решения объявлена 31.01.2011. Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Влад Трейд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн», Данько Сергею Сергеевичу, Пилюгину Игорю Владимировичу, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», о взыскании 7 704 028 рублей 90 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество, при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн»: - конкурсный управляющий Тесленко Е.А. - решение арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-1224/2010, паспорт 05 99 100594;

от ответчика - Данько Сергея Сергеевича: - ;

от ответчика - Пилюгина Игоря Владимировича: - ;

от третьего лица: - ;

установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Влад Трейд» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» 6 928 986 рублей 64 копеек, в том числе 6 640 000 рублей основного долга по заключенному Открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк», уступившему истцу право денежного требования по договору уступки права требования от 23.09.2009 (далее договор от 23.09.2009), и ответчиком кредитному договору от 24.08.2007 N 5671 (далее кредитный договор от 24.08.2007), 243 520 рублей 27 копеек процентов, начисленных на сумму основного долга, за пользование кредитом за период с 25.09.2009 по 19.11.2009, 45 466 рублей 37 копеек неустойки, начисленной на невозвращенную в срок сумму кредита согласно п. 3.1 и п. 3.2 кредитного договора от 24.08.2007, за период с 30.09.2009 по 19.11.2009, а также просит обратить взыскание на следующее заложенное имущество:

- судно т/к «Амарант», место и год постройки - Болгария, 1972 г., длина - 56,57 м., ширина - 10,50 м., осадка - 4,75 м., тип судна - нефтеналивное, порт регистрации - Владивосток, вместимость полная - 824, чистая вместимость - 448. позывной сигнал - УИОО;

- дизель-генератор мощностью 165 кВт, 400 В 3-фазного тока, 50 Гц, производства Германии с двигателем 6NVD26-2 зав. N 558301 и генератором SRED468-8a N 308400514;

- электрическую установку с дизельным двигателем («DENYO DCA-150SPM»), серийный N 3684059, 1997 г. выпуска, мощностью 150 кВт, страна изготовитель Япония;

- понтон, переоборудованный в хранилище топлива, степень готовности около 70%. находящийся у причальной стенки ФГУП «178 СРЗ» Минобороны России;

- долю в уставном капитале ООО «Сахалин Ойл Лайн» номинальной стоимостью 10000 руб., что составляет 100% уставного капитала, принадлежащую гражданину Пилюгину Игорю Владимировичу, паспорт серия 0501 N 593399, выдан Первомайским РУВД г. Владивосток 17.12.2001, зарегистрирован по адресу: г. Владивосток, проспект Красного Знамени, д. 102, кв.64 (далее спорное заложенное имущество).

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Также арбитражный суд с согласия истца согласно п. 2 ст. 47 АПК РФ привлек Данько С.С., Пилюгина И.В. к участию в деле в качестве других ответчиков.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 7 704 028 рублей 90 копеек, в том числе 6 640 000 рублей основного долга по кредитному договору от 24.08.2007, 654 836 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 31.03.2010, 350 560 рублей неустойки за невозвращенную в срок сумму кредита согласно п. 3.1 кредитного договора от 24.08.2007, за период с 01.10.2009 по 31.03.2010, 58 632 рубля 20 копеек неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами согласно п. 3.2 кредитного договора от 24.08.2007 за период с 01.10.2009 по 31.03.2010, а также просит обратить взыскание на спорное заложенное имущество.

Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» (далее Общество) иск оспорил, ссылаясь на то, что о переходе к истцу права требовать оплаты ответчиком - Обществом спорных сумм уведомлен не был, решением арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-1224/2010 ответчик - Общество признан несостоятельным (банкротом), и в отношении данного ответчика была введена процедура конкурсного производства, определением арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-1224/2010 требования истца к ответчику - Обществу об уплате денежных средств, о взыскании которых с данного ответчика предъявлены исковые требования по настоящему делу, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Ответчики - Данько С.С., Пилюгин И.В. иск не оспорили.

Третье лицо иск поддержало.

Истец, ответчики - Данько С.С., Пилюгин И.В., третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем согласно ст. 156 АПК РФ настоящее дело было рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков - Данько С.С., Пилюгина И.В., третьего лица.

Как предусмотрено в п.п. 1, 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из этого, при отнесении дел к подведомственности арбитражного суда учитывается, как характер правоотношения, так и субъектный состав участников спора, за исключением случаев, когда рассмотрение дела, независимо от этих критериев, отнесено к подведомственности арбитражного суда специальными нормами АПК РФ или иных федеральных законов.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика, в том случае, если на момент принятия арбитражным судом дела с его участием к производству такое физическое лицо имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе в качестве стороны специально предусмотрено нормами АПК РФ или иными федеральными законами.

Арбитражным судом установлено то обстоятельство, что ответчики - Данько С.С., Пилюгин И.В., ни на момент обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в арбитражный суд, ни на момент рассмотрения настоящего дела, не являлись и не являются индивидуальными предпринимателями, доказательства этого в материалы дела не представлены.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, по спорным по настоящему делу правоотношениям, ни АПК РФ, ни иные федеральные законы не содержат.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с этим производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчикам - Данько С.С., Пилюгину И.В., следует прекратить на основании подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ по причине неподведомственности арбитражному суду спора по настоящему делу в указанной части исковых требований, ответчиками по которым являются не имеющие статуса индивидуального предпринимателя физические лица.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.09.2010 по делу N А51-1224/2010 ответчик - Общество признан несостоятельным (банкротом), и в отношении данного ответчика была введена процедура конкурсного производства

Определением арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-1224/2010 требования истца к ответчику - Обществу об уплате денежных средств, о взыскании которых с данного ответчика предъявлены исковые требования по настоящему делу, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела указанным определением арбитражного суда уже рассмотрен спор между истцом по настоящему делу и ответчиком - Обществом по предмету требований об оплате данным ответчиком истцу спорных по настоящему делу денежных средств по основаниям неисполнения заключенного третьим лицом и ответчиком - Обществом кредитного договора от 24.08.2007.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о том, что в связи с вынесением определения арбитражного суда Приморского края от 07.09.2010 по делу N А51-1224/2010 производство по настоящему делу в части исковых требований, предъявленных к ответчику - Обществу о взыскании денежных средств, следует прекратить на основании подп. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исковые требования к ответчику - Обществу об обращении взыскания на спорное заложенное имущество предъявлены по настоящему делу в соответствии с условиями договоров залога, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 24.08.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (абз. 1 п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Как предусмотрено в п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из приведенных норм закона и обстоятельств дела, с учетом также содержания п. 1 ст. 65 АПК РФ, следует вывод о том, что, предъявляя исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в целях обеспечения исполнения спорных по настоящему делу обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору от 24.08.2007, истец должен доказать, в том числе, обстоятельство наличия на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для понуждения ответчика - Общества исполнить указанные обязательства по уплате денежных средств на основании судебного акта за счет стоимости спорного заложенного имущества.

Однако, достаточные и достоверные доказательства названного обстоятельства в материалы дела не представлены. Напротив, по настоящему делу арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика - Общества в пользу истца денежных средств по обеспеченному спорным залогом кредитному договору от 24.08.2007, определением от 07.09.2010 по делу N А51-1224/2010 арбитражный суд также не взыскал названные денежные средства с ответчика - Общества, а лишь признал соответствующие требования истца обоснованными и включил эти требования в третью очередь реестра требований кредиторов Общества, что в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, а также принимая во внимание введение в отношении ответчика - Общества процедуры конкурсного производства и содержание норм ст.ст. 18.1, 126 Федерального Закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», указывает на отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принятия арбитражным судом по настоящему делу решения об обращении взыскания на спорное заложенное имущество, данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная истцом при предъявлении искового заявления по настоящему делу в арбитражный суд госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь подп.подп. 1, 2 п. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 167-170 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Пилюгину Игорю Владимировичу, Данько Сергею Сергеевичу. Прекратить производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» о взыскании 7 704 028 рублей 90 копеек. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Влад Трейд» из федерального бюджета 46 144 (сорок шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 93 копейки госпошлины, уплаченной платежным поручением N 611 от 20.11.2009 на сумму 46 144 (сорок шесть тысяч сто сорок четыре) рубля 93 копейки. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка