ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2011 года Дело N А55-9061/2010

г. Самара

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Аметист» на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 г. об отказе в привлечении соответчика по делу N А55-9061/2010 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт», Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист», Самарская область, Тольятти,

о взыскании 6168002 руб. 60 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Аметист»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Фирма «Самара-Продукт»

о взыскании 4121065 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО фирма «Аметист» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 г. об отказе в привлечении соответчика по делу N А55-9061/2010.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определение арбитражного суда рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции.

Заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, в соответствии с пунктами 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

ООО фирма «Аметист» к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение истцу, ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оставлению без движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Аметист» оставить без движения.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Для чего представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение истцу, ООО «Торговая Фирма «Самара-Продукт», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

3. Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, должны быть представлены в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда до 21 февраля 2011 г. (включая срок почтопробега).

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает апелляционную жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка