ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2011 года Дело N А55-18433/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В., с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от Министерства имущественных отношений Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, дело по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года по делу N А55-18433/2010 (судья Стенина А.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белка АГ», г. Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белка АГ» (далее - заявитель ООО «Белка АГ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее - ответчик, Министерство), с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий по возврату документов о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4, и по отказу в его предоставлении, оформленных письмом от 10.06.2010 года N 12/6837 «О возврате документов», и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав путём направления в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обращения об утверждении схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с приложением копии плана-схемы земельного участка площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4, а также сведений, подтверждающих отсутствие прав третьих лиц в отношении испрашиваемого земельного участка, с указанием Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о направлении в адрес ООО «Белка АГ» утвержденной схемы расположения земельного участка площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4 не позднее месячного срока с момента поступления обращения Министерства имущественных отношений Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 01 ноября 2010 года требования Общества удовлетворены. Суд признал незаконными действия Министерства по возврату документов о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4, и по отказу в его предоставлении, оформленные письмом от 10.06.2010 г. N 12/6837 «О возврате документов». Суд обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Белка АГ» путем рассмотрения заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что указание в письме Министерства от 10.06.2010 г. N 12/6837 на невозможность в соответствии со ст. 19 Федерального закона «О рекламе» предоставления испрашиваемого ООО «Белка АГ» земельного участка ввиду расположения на нем рекламной конструкции является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что разрешение на распространение наружной рекламной конструкции является действующим, и указанное разрешение является основанием для установки конструкции.

Кроме того, ООО «Белка АГ», в нарушение п. 2.2 Порядка, утвержденного постановлением от 21.06.2006 г. N 74, не представлено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что расположенный на испрашиваемом земельном участке объект не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства, следовательно, у Министерства в силу п. 2.3 Порядка имелись законные основания для возврата документов. Однако судом первой инстанции вопрос о соответствии представленных ООО «Белка АГ» документов требованиям Порядка не был исследован.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ООО «Белка АГ» является владельцем рекламного щита, установленного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4, на основании разрешения на распространения наружной рекламы N 6992-щ (л.д.11), со сроком действия с 17.10.2004 г. по 16.10.2011 г.

29.04.2010 г. заявитель обратился в Министерство с заявлением от 27.04.2010 г. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Самара, Красноглинский район, ул. Московское шоссе - Мехзавод 4, площадью 16,6 кв.м., занимаемый рекламной конструкцией (л.д.10).

Письмом от 10.06.2010 г. N 12/6837 Министерство возвратило заявителю представленные им документы и отказало в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Данные действия Министерство мотивировало тем, что испрашиваемый земельный участок занят рекламной конструкцией. Между тем в соответствии с п. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящимся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса) (л. д. 12-13).

Считая действия ответчика по возврату документов и отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка незаконными, ООО «Белка АГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. N 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, с 1 июля 2006 г. возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

В соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса РФ постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74 утвержден Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством (далее - Порядок).

Согласно Порядку граждане и юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают в Министерство заявление о предоставлении земельного участка (п. 2.1 Порядка).

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

К заявлению, указанному в п. 2.1 настоящего Порядка, прилагаются документы, указанные в приложении N 2 к настоящему Порядку. Документы должны быть надлежащим образом оформлены. Тексты документов должны быть читаемы, не должны содержать подчисток либо приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений (п. 2.2. Порядка).

Министерство не позднее следующего дня с даты поступления документов, указанных в пунктах 2.1 и 2.2 настоящего Порядка, проводит их проверку на соответствие установленным требованиям.

Несоблюдение установленных требований является основанием для возвращения заявления о предоставлении земельного участка со всеми прилагаемыми документами заявителю (п. 2.3 Порядка).

В обоснование законности оспариваемых действий, Министерство ссылается на то, что на испрашиваемом земельном участке расположена рекламная конструкция, препятствующая проведению торгов.

Между тем по смыслу п. 2.3 Порядка заявление может быть возвращено заявителю лишь в случае технических недочетов в его содержании, либо если к заявлению не приложены документы, перечисленные в п. 2.2. Положения.

Таким образом, факт нахождения на испрашиваемом земельном участке рекламной конструкции не может служить основанием для возврата заявления.

Ссылка Министерства на то, что к заявлению, в нарушение п. 2.2 Порядка, Обществом не приложено заключение органа, осуществляющего технический учет объектов капитального строительства, о том, что данный объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не подлежит постановке на технический учет в качестве объекта капитального строительства, несостоятельна, поскольку письмо Министерства от 10.06.2010 г. N 12/6837 не содержит такого основания возврата документов.

Согласно ч. 4 п. 2.4. Порядка при выявлении препятствий для предоставления земельного участка Министерство в двухнедельный срок направляет отказ с указанием причин невозможности его предоставления.

Суд первой инстанции правомерно признал необоснованным мотив, по которому Министерством было фактически отказано в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка.

При этом суд правомерно руководствовался ст. 16 Федерального закона от 16.10.2006 г. N 160-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О рекламе», в соответствии с которой разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 01.07.2006 г., признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что разрешение на размещение рекламной конструкции, под которой заявитель просит предоставить ему земельный участок, выдано заявителю в 2004 году и срок его действия до настоящего времени не истек; решений об его аннулировании или признании его недействительным в порядке, установленном Федеральным законом от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ «О рекламе» не принимались.

Из содержания частей 5, 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» следует, что проведение торгов (в форме аукциона или конкурса) предусмотрено для заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Поскольку рекламная конструкция заявителя установлена на основании ранее выданного разрешения, срок действия которого не истек, то оснований для проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия Министерства по возврату документов и отказу, со ссылкой на ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе», не соответствуют требованиям ст. 34 Земельного кодекса РФ, Порядка, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. N 74, нарушают права и законные интересы заявителя, и правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, принял решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные Министерством в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 ноября 2010 года по делу N А55-18433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка