• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2011 года Дело N А32-14264/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: директор Мартынова Т.И., паспорт; представитель Ситкарева И.М., доверенность N 2 о 13.01.20111; представитель Гребенкин А.А., доверенность N 1 от 13.01.2011; от ответчика: глава Крутого сельского поселения Посьмашный П.Н., удостоверение;

от третьих лиц: от администрации муниципального образования Тихорецкий район - представитель Мерзликин Е.В., доверенность от 24.09.2010; от иных третьих лиц - явка представителей не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомления N 35758, 35759), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «НИВА» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.10.2010 по делу N А32-14264/2010, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г. по иску закрытого акционерного общества «НИВА» к администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Тихорецкий район, Департамента образования и науки Краснодарского края, Управления образования администрации муниципального образования Тихорецкий район о признании права собственности на объекты недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НИВА» (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Крутого сельского поселения (далее - администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- на здание бригадный дом, с крыльцом, 1992 года постройки, литера «Щ», общей площадью 209,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Крутой, ул.Коммунаров, N2, - инв.N2510;

- на сооружение подъездная дорога к МТФ, 1990 года постройки, литера «1», общей застроенной площадью 2009,8 кв.м., сооруженном на ГПС - основании, с ГПС - подстилающим слоем и покрытую горячим щебеночным плотным мелкозернистым асфальтобетоном, длиной 377,1 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Крутой, ул.Коммунаров, N2, - инв.N2510;

- на сооружение водонапорная башня, 1990 года постройки, литера «Щ», высотой 12м, общей застроенной площадью 1,6 кв.м., построенной на фундаменте бетонном со смотровым колодцем, состоящую из башни металлической и бака металлического, вместе с электрощитовой - площадью застройки 4,1м (литер «Г»), колодцем - глубиной 1,50 м (литер «I»), забором (литер «II») и воротами (литер «III»), расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Крутой, ул.Коммунаров, N1 - инв.N2513;

- на сооружение подъездная дорога к СТФ, 1990года постройки, литера «I», общей застроенной площадью 2164,8 кв.м., сооруженном на ГПС - основании, с ГПС - подстилающим слоем и покрытую горячим щебеночным плотным мелкозернистым асфальтобетоном, длиной 390,4 м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Крутой, ул.Коммунаров, N1, - инв.N2513;

- на здание магазин, 1962 года постройки, литера «А», общей площадью 74,4 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Крутой, ул.Клубная - инв.N2600;

- на здание весовая, 1985 года постройки, литера «А», общей площадью 206,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Урожайный -инв.N2588;

- на здание склад с пристройкой и душем, 1985года постройки, литера «Б,б», общей площадью 4239,9 кв.м., в том числе: склад, литер «Б» - 4178,3 кв.м, пристройка, литер «б» - 43,1 кв.м, душ, литер «Г» - 18,5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Урожайный - инв.N2588;

- на сооружение силосохранилище, 1980 года постройки, литера «В», общей застроенной площадью 1515,0 кв.м., на фундаменте бетонном ленточном и со стенами кирпичными, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Урожайный - инв.N2588;

- на сооружение зерноток, 1985года постройки, литера «Д», общей застроенной площадью 8260,3 кв.м., с асфальтовым покрытием на ГПС - основании и с ГПС - подстилающим слоем, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Урожайный инв.N2588;

- на здание птице-товарная ферма с пристройкой, 1975года постройки, литера «Л, л», общей площадью 1274,5 кв.м., в том числе: птице-товарная ферма, литер «Л» - 1261,6 кв.м., пристройка, литер «л» - 12,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной -инв.N2616;

- на здание телятник с пристройкой и пристройкой, 1967 года постройки, литера «А,а,а1», общей площадью 893,6 кв.м, в том числе: телятник, литер «А» - 841,1 кв.м, пристройка, литер «а» -22,4 кв.м и пристройка, литер «al» - 30,1 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной - инв.N2615;

- на здание телятник с пристройкой и пристройкой, 1967 года постройки, литера «Б,б, б1», общей площадью 863,4 кв.м, в том числе: телятник, литер «Б» - 770,3 кв.м, пристройка, литер «б» -45.4м2 и пристройка, литер «61» - 47,7 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной - инв.N2615;

- на здание телятник, 1967 года постройки, литера «В», общей площадью 933,8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной -инв.N2615;

- на здание бригадный домик с пристройкой, 1967 года постройки, литера «Д, д», общей площадью 43,8 кв.м, в том числе: бригадный домик, литер «Д» - 39,6 кв.м, пристройка, литер «д» -4,2 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной -инв.N2615;

- на здание мастерская, 1977 года постройки, литера «Е,Е1», общей площадью 469,8 кв.м, в том числе: мастерская, литер «Е» - 319,4 кв.м. и мастерская, литер «Е1» - 150,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной - инв.N2615;

- на здание весовая, 1967 года постройки, литера «3», общей площадью - 103,3 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной -инв.N2615;

- на сооружение силосохранилище, 1970 года постройки, литера «Ж», общей застроенной площадью 3046,7 кв.м., на фундаменте бетонном ленточном и со стенами кирпичными, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной - инв.N2615;

- на здание склад с сараем и навесом, 1977 года постройки, литера «К», общей площадью 338,9 кв.м, в том числе: склад, литер «К» - 134,1 кв.м, сарай, литер «Г1» -3,9 кв.м., навес, литер «Г2» -200,9 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, п.Степной -инв.N2615 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (том 3, лист 55-56)).

Исковые требования мотивированы возникновением права собственности на объекты у истца в силу передаточного акта, составленного 01.07.1992г. на передачу имущества ТОО «НИВА» от ТОО «Тихорецкое», ликвидированного впоследствии постановлением Главы Тихорецкого района N 485 от 16.06.1997г. Основанием требований заявлены статьи 234, 218, 225 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2010 в удовлетворении требований обществу отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных

требований, указав на избрание ненадлежащего способа защиты права и недоказанность возникновения у ТОО «Нива» (правопредшественника истца) права собственности на спорное имущество.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «НИВА» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истцом приведены следующие доводы.

Вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих передачу спорного имущества ТОО «НИВА» (правопредшественнику истца), неверен, факт правопреемства закрытым акционерным обществом «НИВА» имущества ТОО «НИВА» никем не оспорен.

Доводы истца о добросовестном, непрерывном и открытом владении спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет подряд не опровергнуты.

Вывод суда о предъявлении ЗАО «НИВА» иска к ненадлежащему ответчику, необоснован, поскольку, по мнению общества, суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял мер к замене ненадлежащего ответчика на надлежащего.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Крутого сельского поселения Тихорецкого района и администрация муниципального образования Тихорецкий район против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебном заседании представители администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района и администрации Тихорецкого района доводы, изложенные в отзыве, поддержали.

Представитель ЗАО «НИВА» доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что при вынесении решения применен закон, не подлежащий применению. На вопрос суда пояснил, что основанием исковых требований являются ст.218, 234 ГК РФ. Представитель указал, что земельный участок предоставлен на основании акта о землепользовании, однако, представить его не может. ТОО «Тихорецкое» передало спорное имущество ТОО «НИВА», имеется акт передачи. Факт законности реорганизации ТОО «НИВА» ранее не исследовался, поскольку в нем не возникало сомнений. Указал, что у сторон отсутствует спор о праве.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство об изменении статуса администрации муниципального образования Тихорецкий район с третьего лица на ответчика, в связи со сменой представителя истца и юридической неграмотностью руководителя общества. На вопрос суда пояснил, что указанное ходатайство не было заявлялено в суде первой инстанции.

Представители администрации Крутого сельского поселения Тихорецкого района и администрации Тихорецкого района против удовлетворения ходатайства истца возражали.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанное ходатайство, как пояснил представитель истца, не заявлялось, а в суде апелляционной инстанции замена ненадлежащего ответчика не допускается (часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Главы администрации Тихорецкого района N218 от 06 апреля 1992г. зарегистрирована ассоциация акционерных обществ «Тихорецкая» по производству и переработке сельхозпродукции.

Впоследствии, на основании постановления Главы администрации Тихорецкого района N 397 от 25.06.1992г. ассоциация акционерных обществ «Тихорецкая» реорганизована в ТОО «Тихорецкое», пос.Парковый Тихорецкого района Краснодарского края, ул.Гагарина, 24.

Постановлением главы администрации Тихорецкого района N 135 от 17.03.1992г. была зарегистрирована ТОО «НИВА», расположенное по адресу: пос.Крутой Тихорецкого района Краснодарского края.

Передаточным актом от 01.07.1992г. от ТОО «Тихорецкое» к ТОО «НИВА» были переданы следующие объекты основных средств (производственных зданий и сооружений) (том 1, листы 53-54):

- мастерская-контора, 1950 года постройки;

- столовая, 1980 года постройки;

- макаронный цех, 1990 года постройки;

- аккумуляторная, 1991 года постройки;

- модуль, 1990 года постройки;

- склад, 1991 года постройки;

- склад, 1991 года постройки;

- крытый ток, 1990 года постройки;

- склад, 1991 года постройки;

- склад, 1991 года постройки;

- комната отдыха (сторожка), 1990 года постройки;

- душевая, 1989 года постройки;

- пилорама, 1991 года постройки;

- операторная АЗС, 1992 года постройки;

- зернохранилище, 1972 года постройки;

- коровник двухрядный, 1948 года;

постройки с пристройкой 1991 года постройки;

- коровник двухрядный, 1991 года постройки;

- крупоцех-мельница, 1971 года постройки;

- телятник, 1974 года постройки;

- весовая, 1968 года постройки;

- дизельная, 1973 года постройки;

- склад, 1991 года постройки;

- медпункт со встроенным магазином, почтой 1982 года постройки;

- свинарник откормочный, 1965 года постройки;

- свинарник маточник, 1971 года постройки;

- свинарник маточник, 1971 года постройки;

- свинарник маточник, 1970 года постройки;

- свинарник маточник, 1970 года постройки;

- корпус доращивания, 1973 года постройки;

- боксовый корпус, 1978 года постройки;

- кормоцех, 1978 года постройки;

- корпус доращивания, 1980 года постройки;

- кормоцех, 1990 года постройки;

- свинарник маточник, 1960 года постройки;

- насосная, 1985 года постройки;

- свинарник летний, 1980 года постройки;

- свинарник летний, 1980 года постройки;

- весовая, 1970 года постройки;

- водонапорная башня, 1990 года постройки;

- силосохранилище, 1980 года постройки;

- весовая, 1981 года постройки;

- водонапорная башня, 1990 года постройки;

- автодорога, 1990 года постройки;

- магазин, 1962 года постройки;

- спортивный зал, 1992 года постройки;

- артскважина, 1977 года постройки;

- мастерская, 1977 года постройки;

- птичник, 1975 года постройки;

- телятник, 1967 года постройки;

- телятник, 1967 года постройки;

- телятник, 1967 года постройки;

- силосохранилище, 1970 года постройки;

- клуб, 1968 года постройки;

- магазин, 1960 года постройки;

- артскважина, 1987 года постройки;

- силосохранилище, 1980 года постройки;

- весовая, 1985 года постройки;

- склад, 1985 года постройки;

- зерноток, 1985 года постройки;

- клуб, 1960 года постройки.

Как указано в передаточном акте, имущество передается на основании заявлений участников ТОО «Тихорецкое» о выходе из состава участников со своими имущественными и земельными паями и передаются для создания на их базе ТОО «НИВА».

Постановлением Главы Тихорецкого района N 485 от 16.06.1997г. ТОО «Тихорецкое» ликвидировано.

Постановлением Главы Тихорецкого района N 590 от 08.09.2000 г. ТОО «НИВА» преобразовано в ООО «НИВА», а решением внеочередного общего собрания участников общества от 03.09.2005г. ООО «НИВА» преобразовано в закрытое акционерное общество «НИВА», что подтверждается свидетельствами о регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет.

Полагая, что в связи с ликвидацией ТОО «Тихорецкое», у него отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанные объекты в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, закрытое акционерное общество «НИВА» обратилось с иском в суд о признании права.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи (констатация собственника имущества перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество). На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Согласно ст. 11 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990г. N 445-1, действовавшего в период рассматриваемых правоотношений, товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности.

Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности, заинтересованное лицо должно подтвердить собственную заинтересованность в предъявлении такого требования и обоснованность своих притязаний на спорное имущество.

Истец утверждал, что зерносовхоз «Тихорецкий» был реорганизован в ассоциацию акционерных обществ «Тихорецкая» на основании постановления главы администрации Тихорецкого района N 218 от 06.04.1992г., однако, из текста указанного постановления не следует, что ассоциация акционерных обществ «Тихорецкая» образована в результате реорганизации зерносовхоза «Тихорецкий», а также не подтверждается наделение пенсионеров и работников зерносовхоза «Тихорецкий» имущественными и земельными паями.

Из представленного в материалы дела списка 239 пайщиков, невозможно установить, какие именно права и в каком объеме переданы товариществу, каким имуществом обладали участники ТОО «Тихорецкое». Указанный список не подтверждает согласие пайщиков о переводе своих паев из ТОО «Тихорецкое» в ТОО «НИВА». В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные в списке пайщики являлись впоследствии участниками ТОО «НИВА».

Также отсутствуют заявления пайщиков о форме использования своего пая, а именно - передаче его в качестве учредительного взноса товариществу с ограниченной ответственностью «НИВА», выделения в натуре паевых взносов в виде имущества, на которое претендует ЗАО «НИВА» и передачи этого имущества в уставный капитал товарищества.

В силу ст.57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования. Реорганизация связана с переходом прав и обязанностей реорганизуемого лица к вновь возникающему юридическому лицу. Права и обязанности юридического лица в отношении конкретных видов объектов гражданских прав являются в свою очередь, объектами бухгалтерского учета и отражаются в стоимостном выражении в бухгалтерском балансе юридического лица. Переход прав и обязанностей от реорганизованного юридического лица на баланс юридического лица правопреемника осуществляется на основании соответственно передаточного акта или разделительного баланса утвержденных учредителями (участниками) юридического лица».

Согласно п.2 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс утверждаются учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляются вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Однако, истец документов о возникновении перехода прав к ЗАО «НИВА» не представил.

Судом верно отмечено, что отсутствовали основания для передачи спорных объектов имущества от ТОО «Тихорецкое» для создания ТОО «НИВА», поскольку на дату передачи спорного имущества, ТОО «НИВА» постановлением главы администрации Тихорецкого района N 135 от 17.03.1992 г. было зарегистрировано как самостоятельное юридическое лицо.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не подтвердил передачу ему спорного имущества путем реорганизации юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спор о праве в отношении объектов недвижимости между обществом и администрацией отсутствует, вынося решение, суд правомерно посчитал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Обращение с иском к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного истцом требования.

Более того, в качестве оснований приобретения права собственности на спорное имущество, истец, наряду со ст. 218 ГК РФ, сослался на ст. 225 и 234 ГК РФ.

Действующее гражданское законодательство предусматривает возможность возникновения права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, то есть имущество, которое не имеет собственника, или от которого собственник отказался, или на которое собственник утратил право собственности.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Порядок принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей установлен Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 N 580 (Положение N 580).

В силу пункта 5 Положения N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого в единственном экземпляре заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался, а также документы, содержащие описание объекта недвижимого имущества, в том числе план объекта недвижимого имущества, удостоверенные соответствующей организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, законодательством устанавливается особый порядок приобретения права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь. На первом этапе необходимо принятие такой вещи на учет в качестве бесхозяйной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Затем закон предусматривает годичный срок, в течение которого бесхозяйная недвижимая вещь может вернуться к собственнику или перейти к другим лицам по приобретательной давности. Только по истечении этого периода времени суд по иску органа, управомоченного управлять муниципальным имуществом, может признать бесхозяйное недвижимое имущество муниципальной собственностью.

То есть право собственности на бесхозяйную недвижимость может возникнуть на основании признания этого права в судебном порядке, причем данный юридический факт может повлечь возникновение только муниципальной собственности. В частную собственность бесхозяйное недвижимое имущество может перейти только на основании приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных):

- открытое владение имуществом, т.е. осуществление владения без утайки;

- непрерывное владение имуществом;

- владение в течение установленного законом срока;

- добросовестное владение имуществом;

- владение имуществом как своим.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно).

К числу надлежащих доказательств непосредственного владения и пользования спорным имуществом могут быть отнесены доказательства несения бремени содержания объекта: ремонт, охрана, оплата коммунальных услуг, налоговых платежей, доказательства непосредственного целевого использования.

Однако, доказательств, свидетельствующих о несении бремени содержания спорных объектов (ремонт, охрана, доказательства непосредственного использования), истцом не представлено.

Более того, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Спорное же имущество, исходя из материалов дела, не принадлежало и не принадлежит на праве собственности администрации Крутого сельского поселения.

Учитывая изложенное, истцом избран неверный способ защиты права (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2010 по делу N А58-7606/09).

Поскольку, истцом не доказан факт правопреемства спорного имущества, то в соответствии с пунктом 19 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Доводы истца о добросовестном, непрерывном и открытом владении спорным недвижимым имуществом в течение 15 лет подряд никем не опровергнуты, является несостоятельной, поскольку бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права и требование должно быть заявлено к надлежащему ответчику. (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 47 АПК РФ несостоятельна, поскольку истец самостоятельно определяет ответчика, вправе в ходе судебного заседания заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. По смыслу первой и второй частей статьи 47 АПК РФ замена ненадлежащего ответчика на надлежащего, а также привлечение второго ответчика без ходатайства истца являются правом, а не обязанностью суда.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству; фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств.

Нормы права при разрешении спора применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

С учетом изложенного, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по доводам жалобы отсутствуют.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. ЗАО «НИВА» платежным поручением N 67 от 02.11.2010 оплачена государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ЗАО «НИВА» о привлечении администрации муниципального образования Тихорецкий район в качестве ответчика отклонить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2010 по делу N А32-14264/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Х.Тимченко
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 15АП-13654/2010
А32-14264/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2011

Поиск в тексте