• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А32-24991/2010

15АП-392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ильиной М.В., судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Н.В., при участии: от ответчика: Бойко Е.А. по доверенности от 01.10.2010, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 по делу N А32-24991/2010-50/326, принятое в составе судьи Анциферова В.А., по иску Администрации муниципального образования город Армавир к обществу с ограниченной ответственностью «Симон» о взыскании 1909614,73 руб. задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Армавир (далее администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симон» (далее ООО «Симон», общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 1715254 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.02.2009 по 02.11.2010 в размере 194360 руб. 29 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 52)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ООО «Симон» обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 25.03.2008 N3800004395.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованном применении администрацией при расчете арендной платы поправочного коэффициента 4 (коммерческие оздоровительно-спортивные организации). Решением Армавирской городской Думы от 17.07.2003 ООО «Симон» было согласовано размещение комплекса аквапарка. В соответствие с п.9 приложения N5 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 при размещении на земельном участке аквапарков, арендная плата рассчитывается с применением поправочного коэффициента 3. На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 суд первой инстанции произвел перерасчет, согласно которому с учетом произведенных ООО «Симон» в 2009-2010 годах платежей, задолженность по арендной плате по договору аренды от 25.03.2008 N3800004395 у ответчика отсутствует.

Администрация муниципального образования город Армавир в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Администрация указала, что применив коэффициент по виду целевого использования земельного участка для аквапарка - 3, суд первой инстанции не дал оценку документам, послужившим основанием для заключения договора аренды. Между тем, постановлением главы города Армавира от 10.05.2007 N1162 ООО «Симон» было предварительно согласовано место размещения оздоровительного комплекса и утвержден акт выбора земельного участка под строительство оздоровительного комплекса по ул.Новороссийской, 161а в г.Армавире. На основании постановления главы города Армавира от 26.02.2008 N409 между сторонами был заключен договор аренды спорного земельного участка. Вид целевого использования спорного земельного участка - для строительства оздоровительного комплекса - не был изменен сторонами в установленном порядке. Учитывая, что спорный земельный участок не используется ответчиком, разрешение на строительство не получено, применение поправочного коэффициента 3 исходя из цели фактического использования земельного участка невозможно. Кроме того, в договоре аренды от 25.03.2008 N3800004395 цена договора определена однозначно. При расчете арендной платы на момент подписания договора был использован коэффициент по виду целевого использования земельного участка - 4, не изменявшийся до настоящего времени. Судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о признании договора аренды земельного участка недействительным в части установления вида разрешенного использования земельного участка и подлежащих применению при расчете задолженности коэффициента по виду целевого использования. При вынесении оспариваемого решения суд не указал нормы закона, которым противоречит применение администрацией поправочного коэффициента 4.

В отзыве ООО «Симон» апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу не признал по изложенным в отзыве основаниям, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившегося истца, извещенного о дате и времени судебного разбирательства согласно статьям 121-123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение постановления главы г.Армавира от 26.02.2008 N409 между администрацией (арендодатель) и ООО «Симон» (арендатор) был заключен договор аренды от 25.03.2008 N3800004395 по условиям которого арендодатель в срок до 25.03.2011 сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 88071,0 кв.м., расположенный по адресу: город Армавир, улица Новороссийская, 161а, кадастровый номер 23:38:01 04 001:0089, для строительства оздоровительного комплекса (т.1 л.д.7-10).

Договор аренды от 25.03.2008 зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 07.07.2008, что подтверждается штампом регистрационной службы на оборотной стороне последнего листа договора (т.1 л.д.10 на обороте).

В пунктах 3.1.-3.6 договора аренды от 25.03.2008 N3800004395 установлена формула расчета размере ежегодной арендной платы и показатели базовой ставки арендной платы и поправочных коэффициентов, применяемых при расчете.

В соответствии с пунктом 3.7 договора размер арендной платы (2563394,53 руб.) установлен на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией цен и в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в действующее законодательство и нормативные акты РФ и Краснодарского края, г.Армавира, а также, в связи с изменениями арендатором цели использования земельного участка, указанного в п.1.1. договора, в одностороннем порядке без оформления дополнительных соглашений.

Арендная плата вносится арендатором с 25.03.2008 ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Первый платеж вносится не позднее 30 календарных дней с момента государственной регистрации договора.

Полагая, что ООО «Симон» ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства в части внесения арендной платы за земельный участок, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2.2 договора аренды от 25.03.2008 N3800004395 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным соответствующим нормативным актов размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты. Соответственно, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение арендной платы соглашением сторон, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовая позиция сформирована Постановлением Президиума ВАС РФ N12404 от 02.02.2010.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 24.04.2007 N212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» (с последующими изменениями и дополнениями) утвержден порядок определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края, а также базовые ставки арендной платы за земли государственной собственности в черте городских поселений, районных центрах.

В материалах дела отсутствуют сведения о разграничении государственной собственности на спорный земельный участок, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным применение для целей расчета арендной платы постановление главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002.

Пунктами 2.1. и 2.2. постановления главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002 органам местного самоуправления муниципальных образований края рекомендовано:

дифференцировать установленные приложениями N2 и N3 к настоящему постановлению базовые ставки арендной платы за земельные участки по зонам различной градостроительной ценности по согласованию с администрацией края.

устанавливать поправочные коэффициенты к базовым ставкам арендной платы за земли государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования, не включенным в приложение N5 к настоящему постановлению.

Во исполнение постановления главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002, решением Армавирской городской Думы от 18.12.2009 N655 были утверждены коэффициенты зональной дифференциации и поправочные коэффициенты к ставкам арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования за земли государственной собственности.

В соответствии с уточнением первоначально заявленных требований администрация просит взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам по договору аренды от 25.03.2008 N3800004395 за период с 01.07.2010 по 31.12.2010 в размере 1715254,44 руб. (т.1 л.д. 52-54).

Поскольку арендная плата за земли государственной собственности является регулируемой, при рассмотрении иска о взыскании задолженности по арендной плате за земли государственной собственности суд обязан установить соответствует ли расчет задолженности нормативным требованиям.

Однако, неверное определение в договоре размера арендной платы за земельный участок государственной собственности не влечет недействительности сделки, поскольку в данном случае цена договора должна определяться в соответствии с требованиями закона (пункт 1 статьи 422, абзац 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что при расчете задолженности ООО «Симон» администрацией была применена формула, установленная постановлением главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002: SUM = S х Бс х Кц х Кт, где SUM - сумма ежегодной арендной платы по договору аренды земельного участка, S -площадь арендуемого земельного участка, Бс - базовая ставка арендной платы по категории земель, Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка, определяемый по приложению N 5, Кт -коэффициент зональной дифференциации, применяемый по природно-экономическому или градостроительному зонированию.

При этом, в расчете истца использованы следующие значения элементов формулы расчета:

S - площадь земельного участка - 88071 кв.м.;

Бс - базовая ставка арендной платы в размере 11,55 руб., установленная постановлением главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002;

Кц - поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка - 4, установленный постановлением главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002 (приложение N 5);

Кт - коэффициент зональной дифференциации - в размере 1,2, установленный решением Армавирской городской Думы от 18.12.2009 N655 (т.1 л.д.53).

Кроме того, администрацией применен поправочный коэффициент на период строительства - 09, применение которого предусмотрено постановлением главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Симон» указало, что поправочный коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка - 4 подлежит применению только для коммерческих спортивно-оздоровительных организаций (спортивные комплексы, фитнес-клубы и т.п.), к которым не относится проектируемый оздоровительный комплекс, являющийся аквапарком.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок площадью 88071,0 кв.м. с кадастровым номером 23:38:01 04 001:0089 был предоставлен ООО «Симон» для строительства оздоровительного комплекса. Аналогичное разрешенное использование земельного участка указано в кадастровой выписке о земельном участке от 28.03.2008 N38/08.2.3-4922.

Однако, установленный договором аренды от 25.03.2008 N3800004395 вид разрешенного использования (строительство оздоровительного комплекса) имеет расширительное толкование, поскольку понятие оздоровительного комплекса, как объекта недвижимости, используется в различных областях жизнедеятельности. Так, в приложении N5 к постановлению главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002, установлены поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы по категории земель и видам целевого использования для детских оздоровительных лагерей, центров, комплексов - 0,5 (п.7.3 приложения N5), лечебно-оздоровительные комплексы - 1,5 (п.7.1 приложения N5, объединенные в группу «Санаторно-курортный комплекс и туризм».

Отдельной группы, включающей в себя поправочные коэффициенты к базовой ставке арендной плате при размещении на земельном участке оздоровительных комплексов различной целевой направленности, постановление главы администрации Краснодарского края N529 от 18.05.2002 не содержит.

В связи с чем, при определении применимого коэффициента необходимо исходить из того, в какой области жизнедеятельности будет использоваться оздоровительный комплекс.

Примененный администрацией поправочный коэффициент установлен для коммерческих спортивно-оздоровительных организаций (спортивные комплексы, фитнес-клуб и т.п.), включенных в группу «Физическая культура».

Пунктом 26 статьи 2 Федерального закона «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» определено, что физическая культура это часть культуры, представляющая собой совокупность ценностей, норм и знаний, создаваемых и используемых обществом в целях физического и интеллектуального развития способностей человека, совершенствования его двигательной активности и формирования здорового образа жизни, социальной адаптации путем физического воспитания, физической подготовки и физического развития. При этом, объекты спорта, как составляющей части физической культуры, следует рассматривать объекты недвижимого имущества или комплексы недвижимого имущества, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения (п.7 ст.2 указанного Федерального закона).

Следовательно, определяющим фактором отнесения оздоровительного комплекса к объектам физической культуры следует рассматривать его использование для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий в рамках физического воспитания, физической подготовки и физического развития человека.

Между тем, доказательства того, что планируемый ООО «Симон» к строительству на арендованном земельном участке оздоровительный комплекс, относится к спортивным сооружениям, в деле отсутствуют.

Земельный участок был предоставлен ООО «Симон» в порядке подп. 2 п.1 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации, с предварительным согласованием места размещения объектов. В связи с этим, при определении вида целевого использования спорного земельного участка следует учитывать характер и назначение объекта, который был предварительно согласован арендатору на стадии выбора земельного участка.

Судом установлено, что пунктом 3 решения Армавирской городской Думы от 17.07.2003 N289 было согласовано размещение комплекса аквапарк

В дело представлен выставочный проспект, согласно которому одним из инвестиционных проектов в г.Армавире является аквапарк по ул.Новороссийской/Азовской. Инициатором проекта является ООО «Симон». (т.1 л.д. 38-43).

Постановлением главы администрации города Армавира от 10.05.2007 N1162 ООО «Симон» предварительно согласовано размещение оздоровительного комплекса и утвержден акт выбора земельного участка под строительство объекта «Оздоровительный комплекс по ул.Новороссийской, 161а в г.Армавире» (т.1 л.д.26). При этом, из содержания акта выбора земельного участка следует, что под оздоровительным комплексом в данном случае понимается именно комплекс аквапарка, что в частности видно из предпроектных данных о расходе воды и водоотведении при заполнении водных аттракционов. В акте указано на необходимость обеспечения многофункциональности комплекса, в котором следует предусмотреть не только развлекательные функции, но и функции сопутствующей торговли, бытового обслуживания. Таким образом, определяющей функцией проектируемого ООО «Симон» оздоровительного комплекса является развлекательная, а не спортивная.

Из письма Департамента инвестиций и проектного сопровождения Краснодарского края от 21.09.2010 следует, что на рассмотрении администрации краснодарского края находится инвестиционный проект ООО «Симон» «Оздоровительно-развлекательный комплекс с аквапарком в г.Армавире Краснодарского края» (т.1 л.д.18).

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно указал, что в приложении N 5 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N 529 предусмотрена отдельная группа поправочных коэффициентов в области культуры, искусства и развлечений, в которую включен коэффициент 3 - применяемый при расчете арендной платы за размещение на земельном участке аквапарков.

Учитывая, что основным объектом оздоровительного комплекса, проектируемого ООО «Симон», является аквапарк, при определении коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка надлежит руководствоваться пунктом 9 приложения N 5 постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529, согласно которому коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка для аквапарков равен 3.

На основании постановления главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 N529 судом первой инстанции произведен перерасчет арендной платы за спорный земельный участок, предоставленный ООО «Симон», с применением коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка для аквапарков равного 3. С учетом произведенных ООО «Симон» платежей по договору аренды от 25.03.2008 N3800004395, отраженных администрацией в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 11.10.2010 (т.1 л.д.54), судом первой инстанции выявлена переплата по договору аренды в размере 504165 руб. 29 коп. Администрация произведенный судом первой инстанции расчет документально не опровергла.

Между тем, наличие на стороне арендатора переплаты на момент вынесения оспариваемого решения исключает возможность удовлетворения требования администрации о взыскании задолженности по арендной платы.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194360 руб. 29 коп. также не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом выявленной судом первой инстанции переплаты (504165 руб. 29 коп.) истец не обосновал размер предъявленных к взысканию процентов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2010 по делу N А32-24991/2010-50/326 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.В.Ильина
Судьи
И.Н.Глазунова
О.Х.Тимченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-24991/2010
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте