• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А53-26570/2009

15АП-15152/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ломидзе О.Г. судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Лещенко С.В., доверенность от 10.11.2009г.;

от ответчика: представителя не направил, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Штоколова Михаила Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.11.2010 по делу N А53-26570/2009 (судья Икрянова Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро Транс Сервис" к ответчику индивидуальному предпринимателю Штоколову Михаилу Ивановичу

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро Транс Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Штоколову Михаилу Ивановичу (далее - предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 мая 2007г. по 05 июня 2008г. на сумму 2 375 000, за период с 06 июня 2007г. по 05 июня 2008г. на сумму 125 000 рублей, по ставке 10,5% годовых на момент фактического исполнения денежного обязательства, всего 252 802 рубля (уточнение требований, л.д.47 том1).

В обоснование иска указало на то, что решением арбитражного суда от 28.01.2008г. с ответчика были взысканы денежные средства в размере 2 500 000 руб. и штраф 2 375 000 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда от 28.01.2008г. в части взыскания с ответчика суммы штрафа 2 375 000 руб. было отменено с принятием нового решения об отказе в иске в указанной части.

На основании исполнительного листа судебные приставы взыскали с ответчика 05.06.2008г. денежные средства в размере 2 500 000 руб. Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами в размере 2 500 000 руб. свыше одного года.

Решением арбитражного суда от 26 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу общества взыскана сумма процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 252 802 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 556 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать. Полагает неверным расчет процентов, принятый судом, количество дней просрочки полагает верным определить в 66 дней, с момента вступления в законную силу решения по делу N А53-18783/2007 (31 марта 2008г.) до момента фактического возврата денежных средств (05 июня 2008г.).

В отзыве на жалобу общество просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы отзыва на жалобу.

Письма с уведомлениями, направленные ответчику по выявленным судом адресам, в том числе адресу, указанному самим ответчиком, вернулись в суд. Телеграмма, направленная ответчику по одному из выявленных адресов, вручена. Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02 по 09 февраля 2011 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными актами по делу NА53-18783/2007, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, 2 мая 2007г. между предпринимателем (продавец) и обществом (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости.

Предметом договора явилось последующее заключение договора купли-продажи земельного участка после выделения в натуре земельных долей: 24/640, 10/640, 33/640, 17/640, 11/640 (всего - 95/640) в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 27 749 395 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, Багаевский район, в бывших границах ЗАО “Красновское”, кадастровый номер 61:03:60 00 10:0146.

В соответствии с пунктом 3 предварительного договора от 22.05.2007г. стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта по цене 4 750 000 руб. в срок до 05.06.2007г. (то есть через 14 дней после заключения предварительного договора).

Основной договор сторонами заключен не был.

Между тем, как установлено судами при рассмотрении дела NА53-18783/2007, 22 мая 2007г. ответчик получил от истца аванс в размере 2 375 000 рублей, оформил расписку о получении денежных средств.

06 июня 2007г. ответчик получил еще один аванс в размере 125 000 рублей.

Даты получения денежных средства ответчиком признаются - л.д.55 том1.

В постановлении от 31 марта 2008г. по делу NА53-18783/2007 апелляционный суд признал предварительный договор незаключенным, в части всех условий, связанных с авансом, штрафной неустойкой и пеней (по причине недостаточной индивидуализации объекта, в отношении которого стороны предполагали заключить договор), в связи с чем отказал истцу во взыскании штрафа и неустойки, предусмотренных этим договором. Апелляционным судом также установлено неосновательное обогащение предпринимателя за счет общества в сумме 2 500 000 рублей.

На правомерность вывода о незаключенности договора указано в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 мая 2008 г. N Ф08-2264/2008.

Поскольку правовое основание для получения аванса - договор купли-продажи земельного участка - отсутствовал, полученные платежи являются неосновательным обогащением предпринимателя (статья 1102 Гражданского кодекса РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что срок для начисления процентов следует исчислять с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной, апелляционным судом отклоняется как противоречащий ст.1102 Гражданского кодекса РФ.

Взысканная по делу N А53-18783/2007 денежная сумма в размере 2 500 000 руб. возвращена обществу службой судебных приставов-исполнителей (Багаевский районный отдел) платежным поручением N438 от 05 июня 2008г. - л.д.32 том1.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ применительно к сумме неосновательного обогащения могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ. Статьей 395 Кодекса предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование денежными средствами начисляются на неправомерно удержанные суммы до момента фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при внесении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов денежное обязательство считается исполненным.

Как следует из информации, представленной апелляционному суду УФССП по Ростовской области, Багаевский районный отдел судебных приставов, денежные средства списаны с расчетного счета ответчика 3 июня 2008г.

Следовательно, срок неосновательного пользования денежными средствами следует исчислять с 22 мая 2007г. по 03 июня 2008г - в отношении денежной суммы в размере 2 375 000 рублей, с 06 июня 2007г. по 03 июня 2008г. - в отношении денежной суммы в размере 125 000 рублей.

Действующая на день исполнения обязательства ставка рефинансирования составляла 10,5% годовых.

Период пользования денежной суммой в размере 2 375 000 рублей составил 9 ней мая 2007г. + 12 месяцев х30 дней + 3 дня июня 2008г. = 372 дня.

Период пользования денежной суммой в размере 125 000 рублей составил 24 дня июня 2007г. + 11 месяцев х 30 дней + 3 дня июня 2008г. = 357 дней.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

2 375 000 х 10,5 % х 372 дня / 36 000 + 125 000 х 10,5 % х 357 дней / 36 000 = 257 687,5 + 13 015,62 = 270 703 рубля 12 копеек.

Судом взыскана денежная сумма в размере 252 802 рублей, в соответствии с требованиями истца, что интересов ответчика не нарушает.

Оснований для отмены или изменения судебного акта апелляционный суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2010 года по делу NА53-26570/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.Г.Ломидзе
Судьи
В.В.Галов
М.Н.Малыхина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-26570/2009
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте