ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2011 года Дело N А32-52763/2009

15АП-15126/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца - представитель Никифоров И.Н. по доверенности от 02.08.2010;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Астонюгспецстрой» в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по делу N А32-52763/2009

по иску - ОАО «Тольяттиазот»

к ответчику - ООО «Астонюгспецстрой» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Тольяттиазот» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Астонюгспецстрой» о взыскании задолженности в размере 41033286 руб. 73 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11608 887 руб. 46 коп.

Решением от 09.03.2010 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 41033286 руб. 73 коп. основной задолженности и 11608887 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2005 по 20.11.2009.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не произведена оплата за переданный материал для строительства объекта. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Астонюгспецстрой» в лице конкурсного управляющего Жигалко Н.П. обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в накладных, счетах-фактурах и доверенностях отсутствуют печати организации, счета-фактуры не подписаны, заявки не представлены. По мнению заявителя, истцом не доказана реальность передачи товара, не представлены доказательства приобретения товара для совершения спорной сделки. Акты взаимозачета не являются надлежащим доказательством передачи товара и признания задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Астонюгспецстрой» не явился. Конкурсным управляющим общества заявлено ходатайство об объявлении перерыва в заседании (телеграмма N ННН 0952 01.02. 0013/02).

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционной инстанции 01.02.2011 был объявлен перерыв до 08.02.2011 до 13 час. 50 мин., который продолжен до 18 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителя истца.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 06.09.2004 между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ N 2334Т-04 (т. 1 л.д. 44-46), согласно которому ОАО «Тольяттиазот» (заказчик) передает ООО «Астонюгспецстрой» (подрядчик) объем строительных работ на объектах морского «Порта АМОТоАЗ» в поселке Волна Темрюкского района Краснодарского края. Подрядчик обязался выполнить работы, указанные в приложении N 1 (т. 1 л.д. 47), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, собственными силами и средствами в соответствии с утвержденной проектно-сметной документации с учетом возможных изменений объема работ (пункт 1.2 договора).

В пункте 2.4 договора, заказчик обязался своевременно обеспечивать подрядчика материалами с соответствующими сертификатами качества, оборудованием и техникой. В случае, если заказчик не сможет обеспечить подрядчика материалами и техникой последний приобретает их за счет собственных средств после согласования цен с заказчиком и получения аванса (пункт 2.5 договора).

Во исполнение названного договора, на основании заявок подрядчика заказчик передал подрядчику строительные материалы на сумму 64182835 руб. 57 коп. по товарным накладным (т. 2 л.д.1-164).

По протоколу от 10.06.2008 стороны согласовали в последующем заключение договора о возврате ОАО «Тольяттиазот» материалов согласно приложению N 1 к настоящему протоколу (т. 1 л.д. 50). Задолженность по материалам возникла из материалов переданных на хранение по договору об ответственном хранении от 25.10.2005, реализованных материалов заказчиком подрядчику по накладным и счетам-фактурам (приложение N 2 - т. 1 л.д. 51-61), которые не были использованы подрядчиком при исполнении договора подряда N 2334-Т-04 от 06.09.2004.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В данном случае выполнение работ предполагалось иждивением заказчика.

В силу статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт передачи товара подтвержден накладными на отпуск материалов на сторону от 09.03.2005, N 470 от 23.06.2005, N 402004 от 26.10.2005, N 563274 от 30.04.2006, N 307/1 от 01.06.2005, N 7 от 25.05.2006, N 563301 от 31.05.2006, N 563310 от 31.05.2006, N 563312 от 05.06.2006, N 563313 от 05.06.2006, N 563314 от 05.06.2006, N 563315 от 05.06.2006, N 563342 от 05.06.2006, N 563344 от 05.06.2006, N 563345 от 05.06.2006, N 563317 от 05.06.2006, N 563318 от 06.06.2006, N 563368 от 30.06.2006, N 563383 от 13.07.2006, N 563406 от 28.07.2006, N 563407 от 28.07.2006, N 563395 от 24.07.2006, N 563411 от 31.07.2006, N 563412 от 31.07.2006, N 563420 от 02.08.2006, N 563437 от 10.08.2006, N 95 от 14.03.2007, N 110 от 16.03.2007, N 111 от 16.03.2007, N 125 от 23.03.2007, N 188 от 13.04.2007, N 178 от 13.04.2007, N 177 от 13.04.2007, N 204 от 24.04.2007, N 223 от 25.04.2007, N 224 от 25.04.2007, N 948 от 30.04.2007, N 1140 от 20.07.2007, N 1167 от 30.07.2007, N 1191 от 07.08.2007, N 1199 от 14.08.2007, N 1272 от 11.09.2007, N1299 от 21.09.2007, N 1313 от 25.09.2007, N 1334 от 30.09.2007, N 1325 от 01.10.2007, N 1410 от 21.11.2007, N 1429 от 04.12.2007, N 1436 от 10.12.2007, N 1445 от 11.12.2007, N 1454 от 12.12.2007.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» накладная на отпуск материалов на сторону формы М-15 применяется для учета отпуска материальных ценностей хозяйствам своей организации, расположенным за пределами ее территории, или сторонним организациям, на основании договоров и других документов. Накладную выписывает работник структурного подразделения в двух экземплярах на основании договоров (контрактов), нарядов и других соответствующих документов и предъявлении получателем доверенности на получение ценностей, заполненной в установленном порядке. Первый экземпляр передают складу как основание для отпуска материалов, второй - получателю материалов.

Названные накладные со стороны покупателя подписаны представителями ООО «Астонюгспецстрой» по доверенностям, имеющимся в материалах дела. Передача товарно-материальных ценностей производилась на основании заявок подрядчика со склада заказчика, о чем имеются соответствующие отметки в накладных.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на недоказанность факта передачи товара по указанным накладным.

Однако, конкретных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений, указанных в накладных, заявителем не названо, подписи представителей подрядчика в накладных не оспорены.

Ссылаясь на подписание накладных неуполномоченным лицом, заявитель жалобы не представил документы, подтверждающие бестоварность названных выше накладных (книги закупок, оборотно-сальдовые ведомости, отчет о прибылях и убытках, бухгалтерский баланс с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности в деле отсутствуют).

При расчете исковых требований истец ссылается на проведение сторонами зачета встречных требований на сумму 23149835 руб. 83 коп. по актам от 31.05.2006, от 31.08.2006, от 30.11.2006, от 29.12.2006.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Документы, подтверждающие проведение зачета, в деле отсутствуют.

В акте сверки взаиморасчетов, составленным истцом, имеется указание на акты взаимозачетов от 31.08.2006, от 30.11.2006, от 30.11.2006, от 29.12.2006. однако, данный акт со стороны ответчика не подписан.

Вместе с тем, поскольку указанные обстоятельства послужили основанием для уменьшения размера требований, задолженность обоснованно взыскана судом первой инстанции в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11608887 руб. 46 коп. исходя из периода просрочки оплаты по каждой накладной с ограничением периода сроком исковой давности.

В пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации N 8 и Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции удовлетворено в полном объеме, при этом не учтено следующее.

Исходя из расчета суммы процентов (т. 1 л.д.8-10) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по каждой накладной за период с момента передачи подрядчику материалов с учетом трехгодичного срока исковой давности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

В данном случае по договору подряда, а также протоколу от 10.06.2008 подрядчик - ООО «Астонюгспецстрой» обязалось возвратить товарно-материальные ценности, денежные обязательства общество на себя не принимало.

В ходе выполнения работ, то есть в период с момента передачи строительных материалов и выполнения работ, денежное обязательство по оплате полученных материалов у подрядчика не возникло. Условие об оплате подрядчиком принятых от заказчика материалов в договоре подряда отсутствует.

В протоколе от 10.06.2008 установлена обязанность ООО «Астонюгспецстрой» возвратить материалы, несоблюдение принятой на себя обязанности явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании стоимости переданного для производства работ материалов.

Таким образом, денежное обязательство у ответчика возникло после подписания указанного протокола, в котором подрядчик обязался возвратить материалы, однако данную обязанность не исполнил.

При таких обстоятельствах, период просрочки исполнения денежного обязательства составляет 399 дней с 11.10.2008 по 20.11.2009, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день обращения истца в суд 9,5 % годовых и размера задолженности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4320463 руб. 15 коп., в данной части решение подлежит изменению.

Ссылка истца на то, что фактически между сторонами сложились отношения по купле продаже товаров не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Спорные материалы передавались в связи с исполнением подрядчиком договора подряда, в протоколе от 10.006.2008 указано на то, что данные материалы не были использованы при исполнении договора подряда.

В пункте 2.4 договора подряда на выполнение строительных работ от 06.09.2004 заказчик обязался обеспечивать подрядчика материалами с соответствующими сертификатами качества, оборудования и техникой.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что материалы в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 подрядчиком не учитывались, следовательно, к оплате заказчику не предъявлялись. В протоколе от 10.06.2008 стороны обязались в последующем заключить договор о возврате материалов.

Таким образом, данные материалы передавались ответчику для использования в процессе выполнения работ, какие-либо обстоятельства, указывающие на наличие между сторонами отношений по купле-продаже отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика по иску, подлежит уменьшению.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по оплате пошлины по жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2010 по делу N А32-52763/2009 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Астонюгспецстрой» в пользу ОАО «Тольяттиазот» 41033286 руб. 73 коп. основной задолженности, 4320463 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 86154 руб. 48 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Прекратить взыскание по исполнительному листу серии АС N 002055403, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 14.05.2010 по делу N А32-52763/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7288424 руб. 31 коп. и государственной пошлины в размере 13845 руб. 52 коп.

Взыскать с ОАО «Тольяттиазот» в доход федерального бюджета 276 руб. 80 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО «Астонюгспецстрой» в доход федерального бюджета 1723 руб. 20 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка