ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2011 года Дело N А53-16890/2010

15АП-572/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Винокур И.Г., Андреевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерошенко А.Н

при участии:

от ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области: Колесникова О.К. по доверенности от 30.12.2010 г. N 80;

от ООО «Феникс-Строй»: Перцева О.А. по доверенности от 10.08.2010 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.12.2010 по делу N А53-16890/2010

по заявлению ООО «Феникс-Строй» к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс-Строй» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области (далее - инспекция) о признании незаконным решения N12-10/11 от 17.03.2010 года в части установления неуплаты налога на прибыль в сумме 570 087 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль, налоговых санкций по налогу на прибыль, налога на добавленную стоимость в сумме 1 006 594 руб., соответствующих пени по НДС, налоговых санкций по НДС (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 10.12.2010 г. признано недействительным решения ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области N12-10/11 от 17.03.2010 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 570 087 руб., соответствующих пени и налоговых санкций, налога на добавленную стоимость в сумме 912 094 руб., соответствующих пени и налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что решение инспекции является законным в части доначисления НДС в сумме 94 500 руб., соответствующих пени и налоговых санкций по ООО «ЮНИВОЛД». В остальной части, обществом соблюдены все требования, с которыми законодательство Российской Федерации связывает право на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение затрат на расходы по налогу на прибыль.

ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить в части удовлетворения требований общества.

Податель жалобы полагает, что ООО «Светотехника», ООО «Авангард-Строй» не имели физической возможности выполнить работы (оказать услуги). Суд первой инстанции не учел, что под ИНН 6123012180 зарегистрирована организация ООО «Астория», а не ООО «Первомайский-2». Акт выполненных работ ООО «Регион-Сервис» носит обезличенный характер и оформлен с нарушением требований законодательства, а само ООО «Регион-Сервис» зарегистрировано на подставное лицо. В части НДС суд первой инстанции не принял во внимание материалы встречных проверок, несоответствие счетов-фактур требованиям ст. 169 НК РФ, недостатки ТТН или их непредставление.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в части удовлетворения требований общества, ООО «Феникс-Строй» не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании участвующие в деле лица повторили доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 0.06.2009 г. на основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области N04-08/14 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Феникс-Строй» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2006 по 01.04.2009, налога на прибыль, налога на имущество за период с 01.01.2006 по 01.01.2009, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 31.05.2009, ЕСН, страховых и накопительных взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

15.07.2009 г. решением налоговой инспекции N01-05/39 были внесены изменения в решение о проведении выездной проверки от 30.06.2009 г. в связи с включением в состав проверяющих сотрудника Таганрогского МРО ОРЧ при ГУВД по Ростовской области.

Решением налоговой инспекции от 17.07.2009 г. выездная налоговая проверка приостанавливалась, 19.01.2010 г. выездная налоговая проверка была возобновлена.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N12-07/3 от 01.02.2010 г.

09.03.2010 г. обществом в налоговый орган были поданы возражения на акт выездной налоговой проверки.

15.03.2010 г. возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом.

17.03.2010 г. заместитель начальника инспекции принял решение N12-0/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 006 594 руб., пени по НДС в сумме 254 018 руб., налог на прибыль в сумме 570 087 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 159 918 руб., НДФЛ в сумме 38 011 руб., пени по НДФЛ в сумме 7 594 руб., НДФЛ (недобор) в сумме 6700 руб., пени по НДФЛ (недобро) в сумме 2 280 руб., ЕСН в сумме 3743 руб., пени по ЕСН в сумме 715 руб., налоговые санкции в сумме 316 955 руб.

ООО «Феникс-Строй» была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области N12-10/11 от 17.03.2010 г.

27.05.2010 г. УФНС России по Ростовской области приняло решение N15-14/2345, которым решение налоговой инспекции N12-10/11 от 17.03.2010 г. оставило без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке ст. 137-138 НК РФ.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

В пункте 1 статьи 176 НК РФ указано, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в силу положений статьи 176 НК РФ.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 N 18162/09 по делу N А11-1066/2009).

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, для оценки обоснованность налоговой выгоды существенное значение имеют обстоятельства заключения и исполнения договора, мотивы, по которым был избран тот или иной контрагент. При этом, из обстоятельств заключения и исполнения договора должно следовать, что налогоплательщиком приняты все разумные меры к проверке легитимности участия контрагента в гражданском обороте.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N9893/07 от 20.11.07 г.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Феникс-Строй» и ООО «Светотехника» был заключен договор на оказание транспортных услуг от 02.11.2006 года.

Обществу был выставлен счет-фактура N00005100 от 10.11.2006, оплата произведена платежными поручениями N024 от 08.12.2008, N025 от 25.12.2006, N026 от 26.12.2006, N055 от 09.08.2007.

ООО «Феникс-Строй» в материалы дела представлен акт выполненных услуг, товарно-транспортные накладные, а также договор аренды от 13.10.2006 г., заключенный между ООО «Светотехника» и ООО «Автодоркомплекс», акты приемки-передачи, подтверждающие передачу транспортных средств (автомобилей).

Между ООО «Феникс-Строй» и ООО «Авангард-Строй» был заключен договор субподряда N21 от 14.05.2007 года, ООО «Авангард-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению строительных работ.

Обществу был выставлен счет-фактура N97 от 30.06.2007 года, оплата произведена платежными поручениями N39 от 18.07.2007, N050 от 06.08.2007, N51 от 07.08.2007.

ООО «Феникс-Строй» в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат.

Между ООО «Феникс-Строй» и ООО «Первомайский-2» был заключен договор субподряда N38/3 от 02.10.2007 г. на выполнение строительных работ по благоустройству территории.

Обществу выставлен счет-фактура N68 от 29.10.2007 года, оплата осуществлена платежным поручением N112 от 14.12.2007 года.

ООО «Феникс-Строй» в материалы дела представлены локальные сметы, акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат.

ООО «Феникс-Строй» приобрело у ООО «Первомайский-2» по договору купли-продажи от 30.10.2006 года асфальт.

Обществу выставлен счет-фактура N26 от 30.10.2006 года, представлена товарная накладная и товарно-транспортная накладная.

По договору аренды спецтехники N9 от 28.08.2007 года ООО «Феникс-Строй» получил от ООО «Регион-Сервис» во временное пользование спецтехнику.

Обществу выставлен счет-фактура N125/4 от 10.09.2007, оплата осуществлена платежным поручением N57 от 10.09.2007 года.

Заявителем в материалы дела представлен договор аренды от 20.08.2007 в соответствии с которым ООО «Автодоркомплекс» передает ООО «Регион-Сервис» спецтехнику, одновременно в материалы дела представлены договор на выполнение работ заключенный с гражданином Корниенко С.А. от 01.08.2007, подтверждающий работу последнего на бульдозере Т-130, автоскрепером, а также удостоверение тракториста - машиниста и сменные рапорта. В материалы дела представлен трудовой договор, заключенный с гражданином Шатерниковым Г.А. от 19.06.2006, подтверждающим выполнение работ.

ООО «Феникс-Строй» заключен договор купли-продажи от 13.11.2006 года с ООО «Агромашсервис», в соответствии с которым приобретен асфальтобетон.

Налогоплательщику выставлен счет-фактура N50 от 22.11.2006, оплата произведена платежными поручениями N022 от 20.11.2006, N023 от 08.12.2006.

ООО «Феникс-Строй» в материалы дела предоставлен договор безвозмездного пользования автомобилем от 19.04.2006 года, заключенный с гражданином Багдасаряном А.Г., и представлены путевые листы, подтверждающие доставку приобретенной продукции.